经济犯罪与经济纠纷差异性浅析.docx

1
经济犯罪与经济纠纷差异性浅析
摘要：当前我国市场经济进展快速，经济纠纷、经济犯罪案件数量持续上升，精确地区分二者，对维持市场经济秩序、保障当事人合法权益有着重要意义。假如不能将两者正确区分开来，或是一味地将全部经济纠纷都归为经济31个受害者之间是什么关系，签订了什么样的条款，始终都是案件争论的焦点内容。由于涉及的人员数量较多，涉及金额巨大，因此在审理过程中也花费了较长时间；2．主观上办案人员对案件的认知存在差异。公安机关、审判机关、检察机关等都是对案件作出判决的重要部门，当认定嫌疑人无罪时，需要多个部门对案件做出共同的推断。在主观因素、客观因素的共同作用下，不同办案机关的人员会混淆经济纠纷、经济犯罪的概念，导致两者难以区分。

（二）地方利益驱动

“条块结合，以块为主”的公安体制，自第一次全国公安会议召开以来始终连续至今。公安机关和当地政府部门始终都是合作关系，当政府部门有困难时，需要公安机关的关怀，反之亦然。但是在部分案件审理的过程中，为了更好地维护地方利益，部分公安机关会将一般的经济纠纷刑事化，对经济活动进行不当干预的状况时有发生。
6

（三）当事人的不当干预

在部分经济纠纷案件中，部分受害者为了自身利益，会实行各种手段将案件升级为刑事案件，进行不正值的干预，常见的方法有聚众上访政府或公安机关部门，对有关部门正常工作的开展带来影响。这种问题在涉案人数较多的经济纠纷中更为常见，也有部分当事人会实行服毒、自杀等极端手段。以某案件为例，该经济纠纷案件涉及当事人几十余人，其中接近30名受害人“以死相逼”，要求公安机关立案侦查，给部门工作的开展带来了极大压力。通常当事人的不正值干预缘由主要体现在以下几个方面：1．当事人对法律一知半解，仅凭借主观推断和公安机关“争辩”，且“信访不信法”的状况较为普遍，扰乱公安机关的正常工作；2．当事人认为民事诉讼成本高，耗时耗力，与其这样不如直接让公安机关立案，把找国家政府部门当作唯一解决方法。

四、经济犯罪与经济纠纷的关系
8

（一）经济犯罪与经济纠纷构成要素之异同

1．法益。法益一词最早是刑法学者提出，随后应用到民法领域，通常认为民法法益由民法爱惜，刑法法益由刑法爱惜，其概念、目的等都有较大差异。犯罪指的就是具备法益侵害性的行为，犯罪人指的就是实施法益侵害性行为的主体。从这个角度来看，刑法法益是特殊广泛的概念，对法益和权利的区分并不明显。而在民法中，法益是狭义上的概念，主要指的是除了权利之外的，应当受到法律爱惜的利益。基于此，可将法益适当延长，在经济交易中，市场经济秩序可被看作法益，对市场经济秩序法益造成侵害的主体，就被称为犯罪人。市场经济秩序包含的内容特别广泛，涵盖了消费、支配、生产等各方面，以及资金融资、金融管理等。此外，除了侵害市场经济秩序法益之外，犯罪人还会对他人的个人财产进行非法占有，损害个人利益［2］。2．行为。无论是经济犯罪还是经济纠纷，其行为已经对法律秩序造成了影响，因此可看作交叉重合，这也表明犯罪人应当担当多项法律责任及义务。这也准备了在对经济犯罪进行处理时，应当充分考虑到不同法律条款中的内容，例如民法、刑法等，避开消逝“以罚代刑”“以刑代罚”的状况。此外，经济犯罪和经济纠纷，在“质”和“量”方面也有着确定区分，部分经济犯罪的行为，即便涉案金额再小、情节再略微，也不能和民事违法行为混为一谈，其中以走私罪为代表。3．主观过错。在区分经济犯罪和经济纠纷的过程中，主观过错是重要的参考依据之一。例如“出版他人已经具备出版权的图书，并以营利为目的大肆宣扬”，在法律上就已经侵害了他人的合法权益，可定性为犯罪。但假如当事人的做法并非为了营利，或是并不知道该图书的出版权是他人享有，那么则不判定为犯罪，而是一般经济纠纷。再比如，“在签订合同的过程中，以非法占有他人财产作为主要目的，则构成犯罪”。但是在实际中，当事人并没有将非法占有他人财产作为目的，或是只是一味地夸大合同中的部分款项，没有履行自身职责。这并不能算作合同诈骗罪，而是一般的合同纠纷。在经济纠纷和犯罪中，以转贷牟利、非法占有、营利等为目的的主观动机，都是区分两者的重要依据，但是由于界限特别模糊，有关学者在进行争论时，也很难给出明确的概念。在案件推理和定性过程中，行为人具有反对的权利，在认定主体方面，由法官对案件进行解释，对其专业素养有着较高要求。就目前状况来看，很多经济犯罪都是直接有意导致的，包括生产并销售假冒伪劣产品、偷税漏税、诈骗等。只要有直接有意，那么确定也有间接有意，例如在履行合同过程中失职被骗、出具的证明文件重大失实等。
8

（二）经济犯罪和经济纠