中西方身体训练哲学的差异与身体训练方法的融合.doc

中西方身体训练哲学的差异与身体训练方法的交融
　　中西方身体训练哲学的差异与身体训练方法的交融
　　
　　人类对身体认识比对人类文明的认识要更早，不同人类文明，形成其特有的文化，世界上各个民族五彩缤纷的灿烂文化层级都是根据主观经历的提炼，在客观方面，无法对其主要标准身体指标上进展量化；因此，训练的技术动作和竞技结果方面很难有可操作的标准。例如传统的太极拳推手，并不只是比武竞技的工程，而是作为一种训练手段而存在，主要感受双方劲力的变化。这种中国传统的身体训练哲学思维催生了天人合一的身体训练理论形式。
　　古希腊和古罗马的朴素哲学思想决定了西方的身体训练哲学的基准，西医为西方身体训练理论解释范式上提供了更直观的根据，使其趋向科学。其中，被公认为西方运动训练理论先驱的有3位，即运动医学之父赫罗狄库、西方医学之父希波克拉底、古典运动医师盖仑，这3位古代学者是西方身体训练哲学的奠基人，他们的理论构建了西方身体训练的理论体系主题框架。同样，古希腊奥运会那么从身体理论方面总结出成熟的运动训练方法的理论体系。直至今天，西方的运动训练理论与方法仍然较广泛地借鉴古典运动医师盖仑运动训练理论，其方法包括合理饮食、系统训练、充足睡眠，其中清洗肠道、出汗、放血是平衡体液的重要手段。
　　在科学的引领下，西方的身体训练哲学进入了身心别离的二元论中，这种人为的身心二元别离奠定了西方世界对于身体的理性思维，并促使对身体与性灵的认识，分属于不同的现代学科，进而建立了直观分解为根底的身体观，使身体成为医学、生物学、解剖学、生理学等自然科学的研究对象，而心灵的问题那么隶属于哲学和社会学的研究范畴。这种分解的身体观为西方现代体育学科范式的形成和理论认识奠定了学科基矗今天的奥林匹克竞技运动仍然存有西方身體哲学的缩影，高度、速度、远度、重量、分数、点数等成为竞技体育量化评判的详细的、可操作的指标，其优点是这种量化的思维和评判方式促进了竞技体育和奥林匹克运动走向公平和公正；但这种身体哲学却把西方体育引入了天人对立的身体训练理论形式。
　　
　　2种文化背景下，身体训练哲学产生了截然不同的身体训练方法，它们相安无事、并行不悖地存在了近千年。随着近代世界格局的变迁，二者得以谋面，中国传统身体训练在与西方身体训练比拟时，我们自身存在优势；但是由于中国文化被排挤在世界主流文化之外，中国的身体训练理论和方法，不能被世界所认知，就不可能被认同，更不能像西方体育的各种训练方法那样，被全世界所推崇。中国优秀的民族传统工程不可能由别人来开发整理，必须认识到整理开掘民族传统体育工程的任重道远，作为民族传统体育学专业的学者，每一个人都该担负这样的历史使命，为中国文化的复兴添砖加瓦。
　　然而，在近些年，运动训练理论不断更新，国外的新理论不断被引入国内，例如核心训练理论、悬吊训练法〔SET〕、肌筋膜训练理论、动力链理论、身体功能训练理论，这些新的训练方法被国内运动训练专家们顶礼膜拜。通过分析中国传统的身体训练方法和手段的优势，发现依托西方的现代体育科学的训练理论正在不自觉地向中国的民族传统体育训练方法和手段靠拢、转化、交融。可见，这些被国人引进的西方训练方法似乎可以在民族传统体育工程中找到影子。当中国教练员与中国学者对西方身体训练方法和手段津津乐道时，