澳大利亚绩效审计的主要做法及其对我国审计的启示_0.doc

1 澳大利亚绩效审计的主要做法及其对我国审计的启示论文联盟 。内容提要: 学习借鉴国外绩效审计的主要做法对我国开展绩效审计具有十分重要的借鉴意义。本文介绍了澳大利亚审计署开展绩效审计的主要做法,绩效审计的法律地位、内涵、分类、内容、内外部审计、审计信息公布制度等, 并结合学习贯彻《审计署 2003 至 2007 年审计工作发展规划》, 相应提出了我国开展绩效审计的有关建议。「关键词」澳大利亚绩效审计启示及建议 2003 年7月1 日,审计署颁布实施《 2003 至 2007 年审计工作发展规划》( 以下简称五年规划), 对今后五年的审计工作进行了部署, 提出了今后五年在审计内容和审计方式上坚持财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重。这一目标符合国际审计发展潮流和趋势, 符合我国审计事业的发展实际, 是完全可行的, 经过努力是完全可以实现的。澳大利亚是世界开展现代审计的主流国家之一, 学习借鉴澳大利亚国家审计在绩效审计开展过程中的主要做法和经验,对于在审计工作中贯彻落实规划,加强我国绩效审计理论研究和实践具有重要的现实意义。 2 一、澳大利亚绩效审计的法律定位十分明确 1997 年,澳大利亚颁布实施《审计长法 1997 》,取代了《审计长法 1901 》,对澳大利亚审计署开展的财务报表审计和绩效审计做出了明确规定。《审计长法 1997 》第二章名词定义和违法处理原则规定中, 将绩效审计定义为对一个单位或个人管理活动的任何方面进行的检查活动; 第四章审计长的主要作用和权力的第二部分中, 第十五条、第十六条和第十七条对审计长开展联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位绩效审计的有关事项做了原则规定, 审计长可以在任何时间组织对联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位进行绩效审计, 根据有关部长、财政部长和议会公共会计与审计联合委员会的要求可对政府企业及其下属单位进行绩效审计;第十八条则就综合绩效审计做出了原则规定, 审计长可在任何时间组织对所有或部分联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位的内部管理的特定方面进行绩效审计,而不仅仅局限于一个部门、单位。这些条款中同时规定绩效审计报告在审计完成后需及时提交议会。由于澳大利亚审计长法将审计划分为财务报表审计和绩效审计两种类型, 并对绩效审计做出了明确规定, 有力地促进了澳大利亚审计署全面履行财务报表审计和绩效审计职责, 促进了绩效审计在澳大利亚的发展, 也使绩效审计在澳大利亚公共管理过程中发挥了良好作用。 3 澳大利亚审计法律将绩效审计定位为国家审计机关对政府机构和事业单位在履行职责过程中对公共资源的使用和管理的经济性、效率性和效果性进行的审计, 只有在议会或相关政府部门特别要求时才会对国有企业进行绩效审计。这是因为,在市场经济条件下,企业是市场的主体,现代企业制度要求企业的经营管理活动应能做到经济、效率和效果,政府机关不能代替市场来评判企业的效益问题,因此, 澳大利亚等世界上主要国家的政府审计机关对于绩效审计范围的界定, 基本都将绩效审计局限于对公共资源的使用和管理进行的审计,不包括或很少涉及企业的效益评价问题。如果把绩效审计的范围扩展到企业效益的评价问题,势必会脱离绩效审计的本质。我国审计法中仅在第二条规定审计机关依法对财政、财务收支的真实、合法和效益进行审计监督, 未将审计明确划分为财务报表审计和绩效审计,对具体如何实施绩效审计, 绩效审计的具体对象、范围等未作明确规定。长期以来, 我国国家审计在审计实践中, 财务收支审计除检查被审计单位的财务收支情况外, 工作实践中已经做了许多涉及绩效审计方面的内容和工作, 但并未把绩效审计作为一个独立的审计类型来安排。在财务审计过程中顺带关注经营管理和绩效方面存在的问题, 在财务审计报告中顺带提及绩效评价和管理建议。近年来, 审计署和一些地方审计机关才明确在年度 4 审计项目计划中安排绩效审计项目,如 2004 年审计署组织的政府外债铁路项目设备效益审计。这种情况就造成了绩效审计法律定位不清、进展缓慢、成效不明显等诸多问题。借鉴澳大利亚等国家在审计法律中对财务报表审计和绩效审计明确定位的经验, 我国在修订审计法时, 应明确将我国国家审计划分为财务报表审计和绩效审计两类, 并明确规定财务报表审计应对部门单位整体财务状况发表审计意见, 为绩效审计提供相关数据真实、合法的基础; 应为我国国家审计机关开展绩效审计提供明确的法律依据, 明确规定绩效审计目标、内容、范围、标准、方法, 明确审计机关重点对政府部门、事业单位进行绩效审计, 同时应规定绩效审计的范围可以是部门、单位管理活动的任何方面, 而不仅仅局限于财政、财务收支方面。在此基础上, 进一步制定我国绩效审计准则和相关审计指南。审计理论界也应重点加强政府部门、事业单位绩效审