历史语言表达的四种误区
在中学历史教学中，历史语言的表达是一个经常被无视的问题。在多年历史教学的根底上，笔者总结了日常历史教学中常见的四种语言表达误区，供广阔同仁参考。
一、语言表达不科
历史语言表达的四种误区
在中学历史教学中，历史语言的表达是一个经常被无视的问题。在多年历史教学的根底上，笔者总结了日常历史教学中常见的四种语言表达误区，供广阔同仁参考。
一、语言表达不科学，无历史感
历史既是中学教学的一门课程，也是社会科学的重要组成局部。因而，历史学科对于语言文字表达的科学性也有很高的要求，如必需符合历史学科自身的特性和熟悉规律，解答历史问题时应运用历史唯物主义的语言来阐述自己的观点和主见。但学生在这方面的力量略显缺乏。如在批改历史作业或试卷时，常常可以见到一些庸俗苍白的语言：“袁世凯是一个大坏蛋、大汉奸，他做了许很多多坑害人民和国家的事情，我们必需坚决推翻他”、“旧中国老百姓受资本主义欺压，吃不饱、穿不暖，被熬煎得都不想活了”、“老百姓打心眼里喜爱中国共产党”等，这样的语言让人看后啼笑皆非。这就是我们的学生，他们把握的历史词汇太少了！和儿时的他们对于历史人物的评价如此相像，这不能不说是历史教师根底训练的失败。
产生这种结果的缘由主要有三个方面：一是教师在教学过程中未能充分重视历史唯物主义的训练，片面宣传“只要表达的意思对就可以”，而无视了语言的历史性与科学性。二是口语化教学在吸引学生留意力的同时，也对学生造成了潜移默化的负面影响：谙常学习过程中学生不留意历史词语的积存，词汇贫乏，表达时自然就会有捉襟见肘之感。
二、语言表达不完整，语句不顺畅
在解答历史主观问题时，语言应符合常规表达的根本要求：语句通顺连贯，用词恰当合理，意思表达明确完整。但平常做题时，不少师生无视了历史语言的根本要求。笔者曾布置了这样一道作业题：结合史实，简述中国沦为半殖民地半封建社会的过程。有学生这样答复：①鸦片战斗，中英《南京条约》，开头沦为；②其次次鸦片战斗，《天津条约》、《北京条约》等一系列不公平条约；③中法战斗、中日战斗、帝国主义瓜分中国的狂潮，《中法新约》、《马关条约》，大大加深；④八国联军侵华战斗，《辛丑条约》，完全沦为半殖民地半封建社会。假如从答案涉及的学问内容角度分析，上述答复根本正确。但假如站在历史语言学科或语文学科的角度来考虑，这种答复则存在着严峻的语病，语句丝毫不通顺，主谓缺项，句子成分不完整，意思表达不明确，这样的答案得分确定要大打折扣。
此种现象在历史问题的论述中屡见不鲜，详细地说，产生缘由的主要有：一是局部教师在分析问题中往往只简要分析解题的思路，摘出参考答案中的相关学问要点，要求学生理解把握，而未强调和标准语言的表达方式。二是大局部学生也产生了这样的想法：学习和解题的关键是学问要
历史语言表达的四种误区 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
