资管新规下银行理财业务的本源性回归.pdf

: .
非标资产出现信用风险等对价值的侵
蚀。第三，成立子公司进行专业的净值化运营，对于金融机
构的主营业务范围不是资管业务的，要求其设立具有独立法
人资格的资产管理子公司或者专设的资产管理业务经营部
门开展资管业务。
杜绝监管套利的操作空间。新规强调了统一监管原则，
同一类型的资管产品适用同一监管标准，减少监管真空和套
利空间，实现机构监管与功能监管相结合。由于之前不同行
业的监管标准存在差异，如投资范围、资本计提、分级杠杆
的不同， 产生了不同金融机构相互合作、多层嵌套的资管
业务模式。这种情况下，监管标准不统一，又缺乏统一监测，
既不利于投资者保护，也会导致市场分割，容易引发监管套
利，增大系统性风险隐患。如同业负债成了银行主动负债的
重要抓手，构成了“循环派生流动性”的闭环结构，资管产
品选择相互投资、相互嵌套，导致底层资产和风险难以穿透
和融资成本增加。资管新规统一了负债要求、计提风险准备
金、净值管理、去通道化等监管要求，全方位堵住了原有资
管业务的政策套利漏洞。 对银行理财业务的影响
资金端将受到较大影响，募集压力大增。这种压力主要
来自资管新规对理财产品净值化管理、刚性兑付和资产池方
面的监管。首先，来自社会资金理财需求回落的压力，净值
精选化管理使得在银行表外运营的理财业务不得建立资产池，每
个理财产品都要进行“单独管理、单独建账、单独核算”，
不得承诺保本理财，打破刚性兑付，使得资金来源从负债属
性向投资属性转换，在风险教育和抗风险能力不完备的情况
下，低风险、保本需求的资金将向表内存款回落，或向成本
法计价的货币基金分流。新规中明确表示，在遵循“新老划
断”原则下，原有存量理财产品自然存续期至所投资资产到
期，在过渡期内，对不符合本意见规定的资管产品不得新增
净认购规模，在过渡期后，全面按照新规的规范进行资管产
品运作。由此可见，短期内来自社会资金的募集压力不会很
明显，随着过渡期结束，影响将逐步显现。其次， 来自同
业理财的资金压力。近些年，银行同业负债加速了表内表外
的同业存单和同业理财规模急速扩张，构成了“循环派生流
动性”的闭环结构。资管新规明确表示要杜绝监管套利、禁
止多层嵌套，随着监管趋严，来自同业的资金融通将被大幅
压缩。 资产端非标资产配置将大幅回落， 非标转标
将提速。在资管新规下，对非标资产、封闭式资产管理产品、
开放式资产管理产品的终止日做出规定，禁止资产池和期限
错配。由此看来，监管意图非常明显，就是引导信贷资产配
置向表内回归， 表外资产配置倡导净值化管理。具体而言，
委托贷款、信托贷款和承兑汇票等“非标资产配置”被大幅
挤压，倡导标准化的债券融资。由于银行理财业务中表外资
精选金主要来源于短期负债，银行为了实现期限匹配与流动性，
同时满足监管要求， 为此，一方面减少中长期的非标资产
配置，另一方面将非标转标。根据《中国银行业理财市场年
度报告》和央行披露数据显示，2017 年占比 %的银行
理财产品投向了非标资产；2018 年第一季度，社会融资规模
中人民币贷款占比 %，委托贷款占比 %，信托贷款占
比 %，贴现的银行承兑汇票占比 %，后三者同比下降
共 个百分点。由此可见，表外融资向银行表内回归，非
标融资向标准化融资转移成为趋势。
加剧银行理财盈利波动，蕴含运营风险。资管新规出台
将对银行资管业务收入、资金成本、利润增长、客户门槛等
带来影响。从资金成本来看，新规要求的净值化管理，以及
其他存续期、合格投资者制度、资金池治理等监管要求，势
必会带来收益率的波动，并且导致风险厌恶型投资者的流
失，限制理财资金的募集，并可能增加资金成本。其次，新
规在客户选择上对“高净值客户门槛”和“合格投资者要求”
进一步明确，意味着银行高端理财门槛将提高，合格投资者
的范围将进一步缩小，这对国有银行和股份制影响较小，