内部审计质量文献研究综述与启示
陈俊忠 【摘要】 研究内部审计质量可以为我提供借鉴。文章对国外、国内内部审计质量的研究文献进行了回顾和总结,并从扩大内部审计质量评估要素、内部审计质量要素之984,1985a,1985b)的发现相似,Brown和Karan(1986)全面评估的线性模型显示,外部审计人员更强调工作结果,而不是胜任能力和客观性。Messier和Schneider(1988)的研究得出了一个与先前研究有些不同的内部审计质量要素次序。他们的结果指出,外部审计人员认为胜任能力是最重要的因素,然后是客观性,最后是工作结果。Krishnamoorthy(2002)的分析模型方法,是基于Bayesian可能性理论,显示研究结果相冲突的可能原因。他的分析显示要素的重要性与质量要素标准的属性(比如既是正向又是负向的标准,都是正向标准)相一致。
(二)内审判断和决策的质量
许多研究已经检验了能影响内部审计人员判断的客观性,进而降低其工作结果质量的因素。Plumlee(1985)发现,与在内部控制设计中不担任任何角色的内部审计人员相比,检查自己设计的控制系统的内部审计人员认为内部控制力度越强,故障的影响越不严重。但是Chusch和Scheider(1992)发现,内部审计人员是否参与内部控制系统的设计,并不是与该系统相关的后续内部审计工作的显著决定因素。Brody和Kaplan(1996)探索了由于个人参与单一连续的预算任务的初级阶段而对内部审计人员决策的客观性产生的可能影响。他们的结果显示,做初级和最后预算决策的内部审计人员,其行为的客观性被影响(比如为了应对恶化的环境,他们倾向于改变最初的决策)。Brody和Lowe(2000)发现内部审计人员的公司在收购中的角色(被买或者被卖)影响内部审计人员关于存货废弃的判断,指出内部审计人员倾向于采取对公司最有利的立场,而不是客观的评估资产。
关于判断和决策质量的内部审计文献已经涉及到了伦理道德规范。Buchman(1983)调查了内部审计人员的虚假完工签字(false sign-offs),发现在一些内部审计人员的工作底稿上,应该执行的审计步骤并没有实际执行。他们的研究还指出,虚假完工签字更可能发生在内部控制评估过程中。在相似的研究中,Berry、Harwood和Kaze(1987)通过内部审计人员的一个子集――在联邦或州政府工作的内部审计人员――检验了虚假完工签字,他们发现虚假完工签字的比率在那些没有认证的人员中高于有认证的人员。
Arnold和Ponemon(1991)调查了由于内部审计人员向正常控制系统以外的组织揭发而引起的组织和职业的冲突。他们的结果显示:低水平的内部审计人员不可能揭发,特别是当该揭发的报复可能意味着工作的终止时。Kite、Louwers和Radtke(1996)调查了环境审计人员和其他审计人员道德水平的差异。他们起初认为环境审计人员比其他内部审计人员有更高的道德水平,结果并不支持原假设。但是他们发现,自己要求从事环境审计的人员与被分配到该职位的人员相比,有更高的道德水平。
Church和Schneider(1995)关注内部审计人员执行分析程序产生的错误
内部审计质量文献研究综述与启示 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
