环境法规对国际贸易的影响：国外研究综述.doc

环境法规对国际贸易的影响：国外研究综述
韩军伟 摘要:环境法规对国际贸易的影响综述主要包括以下四个问题:环境法规是否会削弱一国产业的竞争力,环境法规是否会引起污染产业转移到发展中国家,各国不同的环境法规严厉程度是否会引起“生态倾1998b)为“波特假说”提供了理论支持。他们的研究发现,由于税收和补贴政策的改变,环境质量的提高可能会同时导致出口的增加和进口的减少,产业竞争力会上升。Frankel(2002)指出,如果将来世界商品生产都倾向于环境友好型产品,那么首先进行环境友好型技术创新的国家将会在未来的全球竞争中获得比较优势。Slater和Angel(2000)得出了相似的结论。
(二)实证研究环境法规会对比较优势产生影响,但是现在并没有一个被广泛接受的指标来衡量这种效应,实证研究使用的方法也多种多样,很多分析都集中在微观水平,特别是个体产业。
Ugelow(1982)综述了20世纪70年代的10个实证案例。美国商务部研究发现,环境法规对美国短期的贸易模式和比较优势只有很小的影响;Walter(1982)和Robinson(1998)却认为环境法规对国际贸易会产生实质性的影响,环境成本每增加1%,就会使美国的贸易均衡值减少65亿美元;OECD的宏观估计也支持Walter和Robinson的结论。Ugelow指出,这些研究并没有得到一致的结论,虽然很难去比较各种各样的研究,但是这些研究表明了环境法规会对国际贸易的影响,并且这种影响远没有预期的那么大。
Kalt(1988)研究发现,从20世纪60年代末到70年代末,美国污染密集型产业的国际竞争力随着环境标准的不断提高而逐步丧失。Robinson(1998)检验了环境法规对美国污染产业国际竞争力产生的影响,指出环境法规降低了美国污染密集型产业中制造业的比较优势,从而导致贸易模式的转变――进口污染密集型的商品。
在确定了环境法规会对污染产业的比较优势产生影响之后,许多学者做了后续研究,主要的研究方向转向了环境法规的松弛程度与污染产业出口量之间的关系。Toby(1990)首先使用(HOV)模型来检验环境法规的松弛程度与污染产业的出口是否存在线性相关关系。研究结果显示:环境规则的严厉程度和污染产业的出口量之间并没有明显的线性关系,传统的要素禀赋所决定的比较优势对贸易格局的影响




更大。Sartzetakis和Constantatos(1995)以及Wang(2001)的研究发现,一国的环境法规会影响其厂商国际竞争力影响,并且国际竞争力的高低不仅与环境管制措施的松弛程度有关,而且还取决于环境管制的形式。

二、环境法规对外商直接投资的影响

环境法规对国际贸易影响第二个方面就是外商直接投资的转移,这涉及两个问题:松驰环境法规的国家能否吸引更多的外商直接投资;发展中国家是否会成为发达国家的“污染避难所”。
(一)理论研究Siebert(1992)指出,比较优势的变化暗含了潜在贸易流、投资流和区位优势的变化。Copeland和Taylor(1995b)认为,在特定环境下,污染密集型产业会转移到环境法规较松弛的国家。所以。在开放经济中,环境法规不仅会对比较优势产生静态影响,还会对资本流动产生动态影响――污染密集型产业在世界范围内的再分配。这个学说被称为“产业漂移假说”。而发展中国家为了吸引海外投资,一般会采取温和的或者中性的环境法规。所以,发展中国家一般会成为发达国家的“污染避难所”。
McGuire(1982)基于HOV的2X2模型,研究了由于环境法规引发的资本跨国流动。他把环境要素作为污染产业的生产投入要素,并使用环境要素边际生产力(MPEE)来衡量环境法规的严厉程度。研究结论表明,对于相同的劳动和资本投入,环境法规会降低污染产业的产出。因此,在严厉的环境法规下,如果商品的价格比率不变,资本将会在各个产业内重新分配。Rybczynski(1995)指出,在开放经济体中,假如外国的环境法规较松弛,东道国的污染产业将会转移到外国,直到其产量为0。
此外,环境法规对跨国公司的选址也会产生很大的影响。Markusen、Morey和Olewiler(1993)拓展了两个国家两个企业(2x2)模型,揭示了环境法规对于公司选址的影响。他们指出,如果一国单边征收烟尘排放税,当税收超过某一点时,工厂的数量会减少,企业也会离开。Markusen(1997)使用了两个相似国家之间的垄断贸易模型,表明严厉的环境法规会使跨国公司既不会增加产量,也不会寻找新的投资地点。Kanbur et al.(1995)和Andonova(2003)研究指出,除非企业会得到额外的优惠政策,否则企业