高三语文优秀教案：《留侯论》.docx

本文档为Word版本，可随意编辑
2
高三语文优秀教案：《留侯论》
　　夫学须志也，才须学也。非学无以广才，非志无以成学。下面是我为您推举高三语文优秀教案：《留侯论》。
　　设计指导思想
　　文言文教学最难的地方在已先在，怒曰：与老人期，后，何也?去，曰：后五日早会。五曰鸡鸣，良往。父又先在，复怒曰：后，何也?去，曰：后五日复早来。五日，良夜未半往。有顷，父亦来，喜曰：当如是。出一编书，曰：读此那么为王者师矣。后十年兴，十三年孺子见我济北，谷城下黄石即我矣。遂去，无他言。不复见。旦日视其书，乃《太公兵法》也。良因异之，常习诵读之。
　　沛公将数千人，略地下邳西，遂属焉。沛公拜良为厩将。良数以《太公兵法》说沛公，沛公善之，常用其策。良为他人言，皆不省。良曰：沛公殆天授。
本文档为Word版本，可随意编辑
7
　　子房始所见下邳圯上老父与《太公书》者，后十三年从高帝过济北，果见谷城山下黄石，取而葆祠之。留侯死，并葬黄石。每上冢伏腊，祠黄石。
　　研究：《留侯世家》和《留侯论》二文，除了对于张良胜利缘由的说法不同之外，还有哪些不同点?
　　明确：圯上老人为谁?前者认为是鬼物，是谷城山下的黄石，他能预见到张良后十年兴；而后者认为是秦之世出而试之的隐君子。老人来到圯上的用意是什么?前者认为是为了授书，这样张良读此那么为王者师矣，后来良数以《太公兵法》说沛公，沛公善之，常用其策；而后者认为是为了深折少年张良，教他能忍。
　　归纳：刚刚研究出来的两个不同点，加上前面观点的不同点，这三个不同点在苏轼的文章里都有体现。古人说：尽信书，不如无书。本文是一篇史论，事实上也是一篇读书笔记。仔细读书，却并不迷信前人的态度，他擅长思量，敢于疑惑，一翻旧案，自抒新见，这样治学精神和思维品质值得我们学习。
　　四、梳理材料，归纳对照特点
　　提问：刚刚发生在张良身上的这件事，按照课本第2段开头的一句话，我们可以用最简洁的字眼来概括它，这就是受，即受兵书。则，除此之外，本文还写了张良的几件事?你能用文中现成的词语加以概括吗?
本文档为Word版本，可随意编辑
7
　　明确：一件事是以匹夫之力而逞于一击之间，这一击用课本的解释来说，就是指张良曾与力士用铁锤在博浪沙狙击秦始皇未遂一事，这样可用击秦帝三字来概括。还有一件事是当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒时子房教之，这可用教高祖三字来概括。根据事件发生的先后顺序，本文共写了有关张良的这样三件事：击秦帝、受兵书、教高祖。
　　提问：这三件事有什么内在的联系?
　　明确：都围绕忍字，分离是不忍、能忍、用忍。它们分离是从背面、正面、正面来论证忍的，通过正反驳比，观点显得鲜亮、有说服力。
　　提问：本文还提到了哪些人物?
　　明确：还提到伊尹、太公，荆轲、聂政，郑伯、勾践，项羽、刘邦。
　　提问：他们又是分离从什么角度来论证中心论点的?
　　明确：伊尹、太公是从正面，荆轲、聂政是从背面，郑伯、勾践是从正面，项羽是从背面，刘邦既是从正面又是从背面〔因为刘邦有能忍之时，也有不能忍之时，而需张良教之〕。由此可知，本文在论证上有一个显著的特点，就是正反驳比。
本文档为Word版本，可随意编辑
9
　　五、解读题目，学习史论写法
　　提问：本文题目是否可以换成忍论或论忍?
　　明确：不能，因为本文属于史论，是由史书上有关张良的荒诞说法引发思量的，而所引用的主要也是张良的事例。留侯论这一题目说明了本文论述的主要对象。这表明，史论具有很强的针对性，写作时应当突出主要人物、主要事件，做到重点突出、主次分明。
　　提问：假如以忍论或论忍为题，最好怎么处理张良的事例?
　　明确：对张良的理性分析少一点，对前人关于张良奇遇的荒诞说法不提或尽量少提，对张良的三件事进行集中论述。
　　六、适当迁移，进行思维训练三槐居语文论坛！
　　1、苏轼的观点，是针对前人对张良胜利的荒诞说法而树立的，自有其合理之处，可是一旦离开了这种针对性，去泛泛而谈忍小忿而就大谋，无疑在事理上是有漏洞的，因为当忍那么忍，不当忍那么不能忍。
　　研究：是不是一切状况下都要忍?
　　明确：如果是敌我之间，如果是邪恶与正义之间的交战，如果问题已波及到人格、国格、民族尊严，如果一位国家一级飞行员已然倒在歹徒的刀下，如果一位同胞姐妹正在光天化日之下遭禽兽蹂躏，如果某位恶霸已然仗势凌法、为霸一方，如果敌寇的铁蹄已然踏上母亲的国土如果这个时候，你还是一味地隐忍，一味地让步，那可就无异于犯罪了。真假设如此，天理何在?正义何在?因而，当忍之时自当谦忍让步；不当忍时，自当拍案而起，挺身而出！这就是忍之辩证法。
本文档为Word版本，可随意编辑
9
　　2、《留侯论