【哲学论文】康德和前期维特根斯坦哲学划界问题研究.pdf.pdf

安徽大学
硕士学位论文
康德和前期维特根斯坦哲学划界问题研究
姓名:陆明明
申请学位级别:硕士
专业:外国哲学
指导教师:温纯如
201105
摘要籌;本文通过对康德和前期维特根斯坦哲学观的考察,对两者哲学“两个世界”划分理论进行了比较和研究。首先,论文从哲学上最古老的一个词“逻各斯J迹颐侨鲜兜剑耸且种理性动物,人的生活离不开语言。然而,正是因为人有理性、人说话,最终导致人的形而上学性。在漫长的哲学发展史中,人们制造了一揽子各式各样的形而上学体系,它们引导着人们的追求,同时也使人们陷入混乱和迷雾。在这种以理性为主导的人类认识过程中,也有一些通过非理性的、直觉的、体悟式的非“逻各斯中心主义”的方式来直接达到所谓的形而上的真实世界,这时,也就不存在混乱的形而上学问题了。但是,人最显著的特性是理性,虽然理性和语言有时候就像一些人所说的那样并不能完全把握这个世界的本质,人依然要依靠理性来行走,不管现在还是将来。理性不是全能的,却不可或缺。其次,理性主义喽杂诜抢硇灾饕的康德和前期维特根斯坦分别运用划界的方法来排查哲学问题,通过给理性和语言的划界来确定哪些是人们可以认识的知识,哪些是人们不能认识的非经验的部分。通过比较,我们发现:如果我们抛开两位哲学家头上的标签、抛开两者的历时性,两者所做的事情都是在一定程度上对休谟难题的继承——将事实和价值分开,甚至也是对古希腊哲学家柏拉图“两个世界”的继承。两者都是运用先验的方式考察理性、语言自身,再用理性、语言给自身和世界划界,并都从认识论过渡到形而上学桌硌。最后,康德和前期维特根斯坦在处理伦理问题上有不一样的做法,尽管他们都对形而上学报以崇高的敬意。他们都提倡一种绝对主义伦理观,超越经验世界里的相对主义伦理观。维特根斯坦对这个超验世界保持了彻底的沉默,因为这是不能通过语言来表达的,它不在事实世界之内;而康德通过引入“自由”来超越经验世界的必然性,让伦理学通过实践理性来实现。事实与价值问题是哲学最基本的问题之一,或许不是人类没有找到正确的道路去链接这二者,而是因为它们本来就不属于同一个领域。但是,人们是不会满足于生活在事实世界里而没有终极关怀,所以人们一直在艰难的求索中,关键是要保持二者之间一定的张力,而
新实用主义,对我们来说,不失为一种启示。关键词:理性;语言;划界;事实;形而上学
‘痶.,瑄琾猼,琄琣’—,琣眛眛瑃痵甀瑆,瓾,.,,,瑆瓸”保瑆琫,’琤”瑃.:”
籥.,:籰籨;籑琤眆”琒瑃,,,.
言引偶然吗收呷衔#獠⒉皇且恢峙既唬腔诙匀死嗬硇院陀镅钥疾煲院笏康德和维特根斯坦都是对哲学起到革命性影响的哲学家,在学习两者哲学的时候,我们不免会发现两者处理哲学问题时都采取了划界问题的做法,这是一种得到的必然结果,语言和理性思维本来就具有难以区分的关系;康德为了不让人类理性跌入黑暗和矛盾的冲突之中,为了防止理性的僭越,所以对理性的根源、范围和界限加以规定,同时维特根斯坦也认识到传统形而上学的错误正是没有认清语言的界限,试图说出那些不可说的东西,要避免这种错误,最好对不可说的保持沉默。两者哲学都是对休谟“是”与“应该’’二分法的一定程度的继承,特别重要的是,他们划界的最终目的都是“给信仰腾出位置秸叨甲非笠恢志对主义的伦理观。康德和前期维特根斯坦哲学划界问题自从维特根斯坦《逻辑哲学论》发表以来就有人提到,学界也有一些相关论文,但是还没有人对此专门深入的加以研究,本文就是试图做一次深入的尝试。笔者最终试图去挖掘两者哲学相似性的内在原因以及由此去发现关于人类理性的状况和人类本身的意义。我希望这篇论文能够在哲学上的某个方面说出了点什么,哪怕它是那样的微小;当然,它在事实上所能达到的准确性或意义在我尽我所能之后有多大,我已无力再去评判。引言
第一章康德和前期维特根斯坦哲学划界的原因,年找伊曼努尔·康德,年找月日和路德维希·维特根斯坦分别是十八世纪和二十世纪最有影响的哲学家。我们在阅读康德和前期维特根斯坦著作的时候,很容易发现两者在处理哲学问题时都采取了“划界”的做法,分别通过对“理性”和“语言”的批判,来确定其使用范围,从而也把世界划分为“可知”、“可说’’与“实践”、“沉默”两个在康德哲学中,其对“理性’’与“知性酱实暮迨褂帽冉匣炻遥熬」康德本人多次对它们进行过细致的规定,但由于他自己并不严格遵守这些规定,再加上问题本身多方面的关联,所以在实际运用中给读者带来了无穷无尽的困惑,每次都要根据上下文来揣测康德的意思"俦疚乃档睦硇砸话闶侵腹阋宓理性,其含义与广泛的知性相当,指逻辑理性,包括康德哲学中的知性、判断力和理性,它是普遍逻辑的形式。康德说,“理性知识也就以两种方式与其对象发生关系,即要么是仅仅规定这个对象及其概念舛韵蟊匦胧谴颖鸬牡胤奖桓予C椿挂O质档陌讯韵