基于不同立场的图书馆评价之比较.doc

基于不同立场的图书馆评价之比较
[摘要]立场是评价的基点,决定认知视角和价值参照系、评价目的、评价内容和指标。按立场可把图书馆评价分为基于用户立场的评价、基于图书馆自身立场的评价和基于第三方立场的评价。从不同立场评价图书馆可以很好地解释用户、图书馆、第三方存在的分歧和差异,了解各方关注的重点,从而帮助图书馆更加全面客观地认识所从事的事业,推动图书馆事业健康发展。
[关键词]评价立场图书馆评价评价比较
[分类号]G250

1 按立场划分图书馆评价的依据和类型
图书馆评价
评价,就是衡量人或事物的价值。价值就是事物向主体呈现的意义。图书馆评价可以视为评价者在社会互动过程中,对图书馆在现实世界中的身份和地位以及对处于这种身份和地位的图书馆所具意义和价值进行的建构、解释和评判。符号互动论认为人们根据事物对于他们所具有的意义而针对这些事物进行活动。用户对图书馆的评价决定了他们会对图书馆采取何种行动。


按立场划分图书馆评价的依据
立场是评价的基点在对其他事物意义作界定和解释之前,评价者首先要对自身进行建构和释义,作为对事物进行评价的参照和依据,也就是立场。立场指立足点,泛指观察事物和处理问题时所处的地位和由此而持的态度。
人所处的世界是由他赋予意义的客体组成的,立场不同,其观察和认知视角不同。面对同样的事物,评价者不仅会依据呈现在面前的事实进行分析,还会依据自己的价值参照系对其进行价值的界定和建构。因此,占据同样空间位置的人或群体,对事物在生活世界的定位和建构千差万别,导致生活在一起的人可能生活在不同的世界之中。时尚妻子会把时尚衣物作为很重要的事物对待,而医生丈夫可能觉得无聊,妻子可能觉得病理资料艰深而提不起兴趣,丈夫却是兴致勃勃,投入巨大的精力进行研究。这正如王国维所讲,“以我观物,故物皆着我之色彩”,所以有1000个人,对图书馆就有1000种理解和评价。
由此可见,做为评价的基点,立场决定了评价者的建构和认知视角、价值参照系、评价目的、评价内容和指标。没有立场,就如同没有规矩,不成方圆,评价就失去了立足点和方向而无法完成,即使完成了,也是无根之木。超立场者实际上在模糊不同立场之间的差异,而试图对不同立场进行求同。但价值差异是绝对的,相同或类似是相对的,在遇到重大价值分歧时,超立场者往往无所适从或者在某种情境中偏向某一立场。


其他研究的启示和理论支持事实上,按立场划分图书馆评价早有尝试。从评价主体来划分评价类别,就可以视为按立场划分图书馆评价的雏形。这种方式隐含的划分基础就是评价主体的立场不同,评价主体一般从自身立场去评价事物。在这方面,笔者曾在硕士论文中将图书馆评价分为三种:用户评价、图书馆自身评价、第三方(质量认证机构、专家等)评价。刘桂珍和郭海明也提出了类似的划分体系。这种划分虽然考虑了评价主体的立场,但仍不够确切。因为评价主体可能会站在不同的立场上评价,如用户可以站在图书馆立场进行评价,而图书馆也可以站在用户立场考虑问题。两相比较,按照评价立场来划分,定位更为准确。
明确提出要辨清立场的,是学者程焕文。他指出图书馆研究有图书馆立场、用户立场、中间立场和哲学立场四类,并对立场的地位和作用进行了精辟的论述,这些都为按立场对图书馆评价进行划分奠定了理论基础。


按立场划分的图书馆评价类型
综合前期研究,考虑利益关涉,以立场为标准,图书馆评价可以分为基于用户立场的图书馆评价、基于图书馆自身立场的评价和基于第三方立场的图书馆评价。
LibQUAL+评价体系立足于探求、追踪、理解用户对服务质量的观念,并按照这种观念采取行动,可以视为基于用户立场的图书馆评价之代表。教育部高等学校图书情报工作指导委员会组织拟订的《普通高等学校图书馆评估指标》,以《普通高等学校图书馆规程》为依据,主要是为了检测目前图书馆已达到的水平及找出尚未达标的差距,促进图书馆采用现代技术,实行科学管理,不断提高业务工作质量和服务水平,最大限度地满足读者的需要,为学校的教学和科学研究提供切实有效的文献信息保障,促进高校图书馆的发展,可以视为基于图书馆立场的评价之代表。
ISO9000质量管理体系强调质量管理和进行第三方认证,要求组织必须满足用户的质量要求和按照可行的管理规定来提高用户满意度,并以此为目标进行持续的改进,可以作为基于第三方立场的评价之代表。


2 基于不同立场和视角的图书馆评价之比较

认知和价值视角的比较
用户立场的认知和价值视角
图1是对用户所处信息世界的简单描绘:
用户选择和使用图书馆是为解决本身所遭遇的问题和需求。因此,用户首先关注的是图书馆能给自身