跨国社会运动对全球治理的影响.doc

跨国社会运动对全球治理的影响
摘要全球治理强调主权国家与非国家行为体之间的协调和配合是应对和处理全球性问题的可能路径,因而,全球治理的概念把人们的注意力重新转向非国家行为体在世界政治中所起的作用上。然而,关于跨国社会运动这一非国家行为体对全球治理的影响,却较少得到关注和深入的研究。实际上,当代跨国社会运动尤其是冷战后勃兴的“全球正义运动”在议题塑造、政策倡议、规范建构、促进民主和推动治理变革等方面对全球治理的结构和进程产生了重要而积极的影响。因此,跨国社会运动对于理解全球治理的动力和形式乃至国际体系的变革都有着重要的意义。
关键词全球治理跨国社会运动减债运动禁雷运动反大坝运动

二战以后,尤其是20世纪六七十年代以来,随着全球化的深入发展,各种新社会运动的蓬勃发展以及大量的国际非政府组织的迅速兴起,国际政治中的行为体迅速增多,非政府组织、跨国公司和各种社会运动力量等日益扮演着令人关注的角色。由于跨国社会运动与国际非政府组织的蓬勃发展以及全球公民社会的崛起,国际体系中各个行为体之间的互动关系已产生明显的改变。传统以主权国家为主要行为体的“统治”概念,已转变成注重非国家行为体角色的“治理”概念。对于全球性公共事务的处理,主权国家已不再有能力单独完成,政府间国际组织、跨国公司、国际非政府组织以及跨国社会运动等与主权国家彼此之间的协调与配合才是应对和处理全球性问题的可能路径。因而,全球治理的概念把人们的注意力重新转向跨国公司、政府间国际组织和国际非政府组织等非国家行为体在全球治理中的作用上,而其中
(国际)非政府组织尤其成为全球治理研究的热点。然而,关于跨国社会运动对全球治理的影响却较少得到关注和深入的研究。实际上即便是研究国际非政府组织在全球治理中的角色和作用也离不开对跨国社会运动的探讨,因为二者存在着紧密依存的关系。总之,跨国社会运动虽然不是全球治理中的新角色,然而却是全球治理研究的一个“新课题”。本文在梳理现有研究的基础上,以跨国减债运动、禁雷运动和反大坝运动为例,探析跨国社会运动对全球治理的影响。

研究的现状和不足

关于跨国社会运动对全球治理的影响,现有的研究大致可以分为三种类型。第一类研究认为跨国社会运动对全球治理没有影响或者其影响可以忽略不计。传统的国际关系研究往往强调世界政治中的国与国之间的关系,有意无意地忽略了对包含非国家行为体在内的跨国关系的研究,这在坚持国家中心论立场的(新)现实主义国际关系学者那里体现得尤为明显。在他们看来,全球治理就是国际治理即国与国之间的多边主义治理。在新现实主义看来,尽管国际机构、非政府组织和跨国社会运动网络的数量和密度都在增长,但国家仍然主导着国际政治舞台。正是国家、国家权力和无政府状态的支配作用共同塑造了国际制度和全球治理。尽管一些新自由制度主义学者对跨国关系和非国家行为体进行了研究,但他们大多聚焦于跨国公司、政府间国际组织或国际非政府组织的研究,相对忽视或忽略了跨国社会运动对全球治理的影响与作用。
第二类研究将跨国社会运动对全球治理的影响与非政府组织(或跨国社会运动组织)对全球治理的影响相等同。此类研究存在的问题是,尽管非政府组织是社会运动网络内部的重要节点,并且从非政府组织的角度研究跨国社会运动比较容易辨别和把握,但是,跨国社会运动并不等同于国际非政府组织
(或跨国社会运动组织)。跨国社会运动实际上是由个人和(或)非政府组织所组成的一个跨国集体行动网络。因此,在探讨全球治理时,不能简单地以国际非政府组织的分析取代跨国社会运动的研究,跨国社会运动对全球治理的影响是一项单独的研究议程。
第三类研究强调跨国社会运动对全球治理的直接影响和作用。这类研究通常认为国家/政府间国际组织/市场所实行的不合法的治理,受到了大众/国际非政府组织/公民社会的联合力量的抵制。但此类研究存在的一个问题是容易造成“以社会为中心”治理体系与“以国家为中心”治理体系之间的对立,甚至给人留下“社会世界”将要取代“国家世界”的印象。
综上所述,在探讨跨国社会运动对全球治理的影响时,一方面要厘清跨国社会运动的涵义并将其与国际非政府组织区别开来。笔者这里将跨国社会运动界定为,以共同认同或目标为基础的、在两个以上国家发动协调一致的和连续的动员和抗议活动以公开地影响社会变革的跨国行动者(其中包括个人、团体和/或正式组织
)所组成的非正式社会活动网络;另一方面对跨国社会运动在全球治理中的作用要进行合理的评价。无论是“国家中心论”抑或是“社会中心论”都是不得要领的,我们既不能坚持“国家中心论”而忽视了社会运动向跨国或全球层面发展的趋势及其对全球治理所产生的影响和作用,也不能由于强调“社会中心论”而对跨国社会运动的影响和作用估计过高。因此,很重要的一点是,跨国社会运动的这种影响和