一杯浊酒喜相逢.doc

一杯浊酒喜相逢
【摘要】本文从教学实践出发,就教参中对于《湖心亭看雪》的部分解释提出疑问并加以分析,以图质小疑、求大解,以全新的视角和独特的思维解读该文,使课堂更具逻辑性和文化意蕴。同时亦借此疑义相析,强化教师的探究意识,增进教学思想的交流与研讨。
【关键词】《湖心亭看雪》;张岱;西湖情节;知己
在教授《湖心亭看雪》时总觉得张岱的个人情感过于隐晦,文章主旨不甚明了——即使结合教参意见也总有龃龉之感。课堂内容要么浮于表面,要么经不起推敲,师生存有疑惑。经过交流,笔者注意到,这一现象仍较为普遍。由此,笔者在这里提出个人的疑问和理解,以期引玉之效。
一、置疑
疑点一:张岱为何要“强饮三大白”?
“强”在以往的教材中翻译为“勉强”,现在翻译为“尽力”。但即便如此,也还是无法与教参中“酒逢知己千杯少,几人痛饮而别”的话语靠在一起,这里的解释明显牵强。如果说是尽力或勉强喝酒,想来就只有两种解释。一是酒量小,喝起来不尽力不行;二是不想喝,勉强应付罢了。
张岱的文字里没有评述自己的酒量,只是在《不系园》中称“至定香桥,客不期而至者八人:南京曾波臣,东阳赵纯卿,金坛彭天锡,诸暨陈章侯,杭州杨与民、陆九、罗三,女伶陈素芝。余留饮。
”能留饮他人,想来酒量不会太差的。而且从该文的歌舞助兴情节来看,大家喝得很是尽兴,断没有“强”的意味。退一步说,就算是酒量真的不行,面对知己总应该是高兴的,该是欣然的,不应面露难意啊。再退一步讲,就算是真的喝得很勉强,也没有必要把“强”字写出来破坏气氛——更可以换一种说法,如“余虽不善饮,仍畅饮三大白”来反衬陌路知己间的情谊嘛。可是,作者偏偏选择了最耐人寻味的写法,意在何指呢?难道说是第二种解释?
疑点二:“知己”间的交流为何如此简单和不符逻辑?
“见余,大喜曰:‘湖中焉得更有此人!’拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏,是金陵人,客此。”短短四句话就是三人整个的交流活动。无名无姓、无歌无舞、无文无艺、无情无趣,简单得就像没发生过一般。对此,教参作出了这样的解释:“这样一方面是由于张岱是性情中人,最关注的是朋友之间在情致心灵方面的沟通,至于朋友的身份地位、官职爵里等世俗的问题并不在意;另一方面能够真实地体现作者喜极而悲的情绪变化……”
张岱无疑是性情中人,但绝没有“性情“到连朋友的姓名、个性、情趣、才艺都不了解的地步。恰恰相反,这些都是他引为知己(朋友)所必须考量的要素(当然,姓名除外),也正是教参中所说的“情致心灵”。而且张岱还鲜明地提出了交友原则:“人无癖不可与交,以其无深情也;人无疵不可与交,以其无真气也。”这足见他择友之严,交友之慎了。张岱一生好友,知己故交颇多。要好的有红颜知己王月生,近友朱楚生、祁止彪、祁止祥、秦一生等,其余如伶人、近侍、医生、僧侣、匠工、名妓更是不胜枚举。他们个个形象鲜明,个性独特,即使不得传文(张岱为其中多人作传)也绝不会被忽略得连个名字都没有。更何况,文中问姓氏却答籍贯,明显驴唇不对马嘴
——而且是在别后补叙这无用的“废话”,岂不令人诧异?纵观宗子文章,这种现象绝无仅有。我们不禁要问,此处明显的荒诞是否另有深意呢?
疑点三:既然张岱有意与友人同游,为何在“更定”时“独往湖心亭看雪”?
农历腊月、更定时分,天已经转暗了,作者却独自一人去西湖看雪,为什