“第七天的批评”：试论作家批评.docx

BSLIM教学模式在日语课堂上的应用
一、BSLIM教学模式
BSLIM教学模式是加拿大著名第二语言教育专家学者奥兰卡博士创建的成功语言教学模式。B指奥兰卡博士;S指成功引导;L指语言;I即指导;M指模式。BSLIM教学模式以认知科学和建构主义为基础,从每个学生的知识和心理实际出发,逐步发展学生的认知结构。该模式是以教师为主导,学生为主体的成功语言教学模式。它的课堂模式结合了语言中留下珠玑之言。法国批评家蒂博代在20世纪早期曾有力地肯定了“伟大的作斟家们,在批评问题上,表达了他们自己的助意见。他们甚至表达了许多意见,有的振聋发聩,有的一针见血。”为此,他把批谥评王国一分为三:“自发的批评”,即读蛇者的口头批评或报刊记者的即时批评;“椤职业的批评”,即大学教授或文学研究者畹的批评;“大师的批评”,即已获得公认翠的大作家的批评[1](p71)。作家潋批评作为与职业批评并重的批评类型在理论上被提及。时过境迁,蒂博代的理论距┕今已有半个多世纪,而这恰是文学批评景轶观发生剧烈变化的时期:批评首次开始与爬自己的分析对象——文学作品平分秋色,靴并前所未有地诞生了璨若银河的职业批评轷家。他们以纯熟的批评方法深入文本,努力在归纳演绎中探究其意义,为批评确立够了一套规范系统——并使人们坚信这才是
悛批评。作家批评逐渐被挤压到批评的“边Ш缘”,或者干脆认为是“过时的批评”、滤“准批评”。韦勒克就直言不讳地指责即霸使在今天,各国还有一些人,特别是作家,往往还是很好的作家仍被批评史的残余和遗风包围,进行印象鉴赏、趣味判断、硫沟通作者与读者的“旧的批评”[2](绥p1-2)。在职业批评的强大攻势下,羝“作家批评”作为批评类型究竟有无存在肚的必要和可能?在现代批评园地中又有何窥新的价值与意义呢?
一、另一种文本阐释方式:作家批评存在的必要性
无论职团业批评发展状况如何,作家对批评长期、普遍的介入毕竟是文学史不争的事实。纵观中国古代文学批评,“大都是作家的反签串,并没有多少批评专家”[3](p1ツ4);西方亦类似,“最好的文艺批评家眄往往是文艺创作者本人”,如诗和戏剧方┫面的歌德,小说方面的巴尔扎克和福楼拜蓄等大师,在他们的谈话录、回忆录、书信诿集或专题论文里都留下了珍贵的文艺批评潍[4](p5)。即便是20世纪,纳博颢科夫、海明威、米兰•昆德拉,包括活跃绯于当代中国文坛的王蒙、王安忆等作家,刿发表了毫不逊色于同期职业批评家的独特而重要的批评文字。即使作为一种既在的⑧客观现象,批评学的研究也不应该漠然视て之。
更重要的是,现代批评已承认,文地学文本的意义并非万古不变的常量,而是
喏一个多样性阐释的集群——即文本具有“赣诗无达诂”式开放性,结果必然是批评中榨文本单一意义的不可探寻和对阐释多样性的合理要求。而批评既是一种有关解释、嫖分类、分析和评价文学作品的活动,其途烀径应是多元的。这种“多元”本身即包括厶参与者身份的多样化。况且,这里“作家杂批评”作为一种批评类型的存在,其所指毒已不仅仅停留在蒂博代理论中以职业身份叛为依据,更指向职业身份决定的主体在批掀评活动中的批评意识、阅读方式、批评话语等诸多特质。作家作为阐释主体参与文紧本阐释,他本是创作中人,往往可能解开氤作为旁观者或职业批评家被遮蔽住的视线沁,提供令人耳目一新的解释与批评。职业批评家布鲁克斯面对作品曾发出这样的哀熹叹“实际的情况是,我们不知道不同诗人屏写诗的方法;我们以为某处是经过呕心沥血的结果,其实这个地方很可能是和该诗廉其它部分同样自然流露”[5](p90忸)。照此逻辑,也可能他们认为某处是和追该诗其它部分同样自然流露,或许又是作家呕心沥血的结果。这对作家批评就不是科难以逾越的障碍,“操千曲而后晓声,观昱千剑而后认器”的切身创作体验和丰富实洲践积累使他们更能准确号脉出“呕心沥血的结果”与“自然流露的部分”,从而能襞读出职业批评忽略或难以觉察的东西。因裉而,尽管现代批评既宣布了“作者的死亡梁”,又否定了本文的“神学”意义:作品类一旦完成便如离弦之箭不再受作者约束;
蜉而本文也不存在自身的终极意义,它是一个多元的、不确定的开放体。但既然没有廛一种批评能完全企及作品的意义,甚至这乔种追求本身就值得怀疑,谁又能说作家批容评在与作者惺惺相惜中对文本的阐发不是波一种同样合理存在的文本解读方式呢?只丸是这种试图尽可能接近作者的批评不再被螬认可为作品最具权威或惟一的解释。因此瓷作家作为文本解释者之一平等参予批评的圉权利是毋庸置疑的。至于韦勒克对作家批铽评阅读方式或话语方式的指责,却正是作凌家批评的某些特质所在,下文将具体涉及昵。纳博科夫能把《荒凉山庄》起始第一段恋所描绘的大雾、泥淖,从语言上与威风凛镆凛的大法官、大律师的名字联系起来,把铠文本中俯拾皆是的双关语、俏皮