《易传·系辞》中的圣人与君子.docx

《易传·系辞》中的圣人与君子
摘要:通过考察《易传·系辞》中圣人与君子的人格形象,发掘出该书作者赋予圣人与君子的人格内涵,并比照《易传·系辞》成书前儒、道两家赋予圣人与君子的人格内涵,揭示《易传·系辞》中圣人、君子与《易传·系辞》成书前儒家所推崇的圣人、君子的同一性。验证《易传·系辞》是儒家典籍的历史定论。
 
关键词:圣人;君子;《易传·系辞》;《=易经》
一、儒、道两家圣人与君子讣
圣人、君子是儒、道两家共同关注的人刁格形象。但两家所赋予的圣人、君子人格氖内涵却有着巨大的差异。儒家经典《论语幺》中,孔子没有明确地说出圣人的人格内涵,然而他却较具体地指出圣人是尧、舜憩、禹、汤、文、武六人。我们发现。这六吠人的人格形象具有这样共同的特征:他们睑都是有位的王者,他们不仅文治武功非常锢显赫。而且具有极高的道德境界。由此可厅见。圣人的人格内涵具备王者、仁与智。徘而孟子从儒家的伦理道德本位出发。更进啭一步明确地指出圣人的人格内涵就是“仁焙且智”。他与孔子不同。不再以王者为圣夂人人格的基本内涵。而以“仁且智”。值
幄得注意的是。儒家非常尊崇圣人人格形象赊。孔子说:“若圣与仁。则吾岂敢。”在孔子的视域里。圣人人格不是一般人所能瘸达到的。连他自己也不能。孟子则说:“悝规矩。方员之至也;圣人。人伦之至也。”孟子强调“百世之师”的圣人是人类伦楗常最完满的体现。
与儒家规定的圣人人昂格内涵“仁且智”截然不同,道家老子则挤从自然主义立场出发。赋予了圣人“自然殓”与“无为”的人格内涵。而庄子认为。∠圣人的人格内涵是以道的本性为己本性。他说:“以天为宗,以德为本,以道为门┚,兆于变化。谓之圣人。”庄子说。圣人芭以天然为主宰、以德性为根本、以大道为娲门径。能预知万物的变化,但圣人与道是灏不同于一体的。只能做到以道的本性为己卢本性。虽然庄子承认圣人以道的本性为己谤本性,但他是否定圣人的。他说:“善人嶷不得圣人之道不立,跖不得圣人之道不行辐。天下之善人少而不善人多,则圣人之利连天下也少而害天下也多。故曰:唇竭则齿吝寒。鲁酒薄而邯郸围。圣人生而大盗起。矩掊击圣人,纵舍盗贼,而天下始治矣。”古在这里,庄子明确否定了圣人。同时他指出,圣人之道是一把双刃剑。圣人用它可土以便天下太平。但是盗跖用它,却可以为〉害天下。他认为。若想实现天下大治,人亦们必须摈弃圣人之道。可见。在总体上。岱庄子是否定圣人及圣人之道的。
与圣人瑰一样。君子也是儒家所推崇的人格形象。翡在儒家心目中。君子人格的地位仅次于圣骘人人格。但它比圣人人格有更强的现实性。孔子说:“圣人,吾不得而见之矣。得蘼见君子者,斯可矣。善人,吾不得而见之梦矣,得见有恒者。斯可矣。”孔子认为虽然圣人人格是普通人很难达到的,但君子逾人格则是常人可及的。孔子所说君子人格び的内涵有两层:一是指有道德操守;二是闽指在位者。在孔子的视野里,君子有道德鳔操守的具体规范是行“仁”心。他说:“毅君子而不仁者有矣夫,未有小人而仁者也瘴。”在他看来。行“仁”心是君子本分,区而“小人”则根本不具备这一点。以孔子萄学说继承人自居的孟子更加推崇君子的道萤德操守,君子即使“无恒产”。也有“恒氛心”。孟子进一步解释到:“君子与人为蟒善,取诸人。人以为善,是与人为善者也┡,故君子莫大乎与人为善。”在这里,我妈们可看出,孟子以“与人为善”。亦即行瀣“仁”心为君子人格的基本内涵,不再以六是否在位为君子人格的内涵,这是对孔子琨君子学说的进一步发展。
而在道家心目尼中。君子则是秉承自然本性、“无为”的少人,他脱离了儒家所尊崇的封建宗法礼制濒羁绊。老子认为,“善为士(君子)者,凰微妙玄通,深不可识”。在老子的眼中。鍪君子是深谙“道”的人。庄子则认为,“哨以仁为恩,以义为理,以礼为行,熏然慈隶仁,谓之君子”,可见,在生活于战国中
眉、后期庄子的理解中。道家的君子已深深辍地烙上了儒家的一些色彩。但从原初意义螺上看。道家赋予了君子人格承袭自然本性倘、脱离礼制约束的基本内涵。
长期以来泪,学术界认为《易传》是儒家典籍,但近瓿年来陈鼓应先生通过对《易传·系辞》考察,认为“《易传》非儒家典籍。乃道家煳系统所作。”圣人和君子是《易传·系辞鳃》中讨论的两个重要人格形象,通过考察纨该书中两者的人格内涵以及作者对他们的蓦态度,就会发现陈老这个观点是很难成立珥的。而我们通过对该书中两者的人格内涵碚以及作者对他们态度的考察,恰恰验证了硐《易传·系辞》是儒家典籍的历史定论。当
二、《易传·系辞》中的圣人
《易传忉·系辞》是对《易经》的解释和发挥,而秆解释和发挥不可避免地反映出该书作者的煮价值旨趣。作者的价值旨趣即使是不经意党的也会暴露出自身的学术立场。因此。我们在考察该书中圣人的人格形象,发掘圣蝼人的人格内涵时,也必然会发现作者的价菰值旨趣和学