且谈精神损害赔偿.docx

且谈精神损害赔偿
一、按语
这里我所考察的东西与民法似乎有点不沾边儿。然而,追问源于困惑。我在这里想要解答的就是这样一种困惑:人们在什么样的思想指导下发现和应用了精神损害赔偿来救济自己的权益。我想,这并不能仅仅归结到利益的需求上。世俗的需要是肯定的,但这里是否也蕴涵着一种超验的东西呢?我寻求就是这样的一种理想的理念沉思-一种具体的制度背后所蕴涵的髟哲思。
二、精神权益与人的完整性
权跺利具有一种客观存在,它发自于人的真实本性,就象与之相应的自由也出自人的本性一样。它们是人类力量的展现,也是运铨用理性智力获得自由的能力展现。关于自酮由的权利实际上就是自我实现的权利,即简保持完整的人的权利。权利与人性中正受纰到禁止或挫折的方面有关。权利是规范性慕的,它与特定社会中人的 观念紧密相联膨。每个政治社会都将依据其价值观和信仰斐来确定权利的范围和顺序,从而确定一个横社会的规则。对于一种宪政秩序的安全和姘存续来说,确保这个最深处的自我比任何偃边界和任何秘密都更加的生死攸关。一个莒人尊严的核心在于他的确信信念和信仰。椭承认人拥有其固有的尊严,并因此有权获傈得实现其生命潜能的机会。
三、对行政权力的制约与精神权益的保护
这是一个败涉及国家损害赔偿的问题,但首先是对行⒌政权力的限制问题。政府是否应该在给私泔人带来非财产损害的时候给予抚慰金赔偿呢?例如,美国政府的隔离教育政策,使槭那些黑人产生一种社会地位低下的自卑感蒂,这种感觉会影响他们的心智并永远无法痿克服。政府也许会以各种集体的公众的名逛义来为自己辩护,但无论如何政府都负有┚严格责任以使弱者享有对抗强者的权利。那些因此政策而受到身心伤害的黑人能否せ向政府主张精神损耗赔偿呢?
四、对司法权的制约与精神权益救济的实现
权益Ё的救济需要法律的规定,但其实现在更依砝赖于实际操作的法官。然而由于精神损害炱赔偿的特殊性,即主观色彩浓重,所以一裸般认为法官的情境感觉在任何时候都是需吻要的,也就是说法官的自由裁量权将发挥晌主要的作用。但是,没有约束和限制的权力在现在文明社会被认为是危险的,这不铙仅仅是针对行政权而言,对于所有的权力︴皆如是。于是对于这一司法权,人们努力栳寻求发现一种尽可能合理的限制。而在现于在社会人们所发明的权力限制方法是有限员的。主要有:程序上的限制,在对各种可暌能的选择谨慎的加以权衡之后精雕细刻出5的程序。法定限制,直接的规定以立法者
磨的理性为基点。遵循先例的原则的贯彻。让法院自己来约束自己。司法权自由裁量钯的客观化。
五、市场、价格与损害赔偿闻
宪政理念是当今各国追求的法治国家的帐基本价值指向。发源于西方的现代宪政有噍一定的宗教基础,但也更因为市场,这一炻利益角逐的环境和土壤的存在。市场与宗教是西方宪政发育的不可或缺的两个基因月。然而,在关注市场因素的时候,我们同梏样的也认识到人本身的主体性,恰如康德曾经尽力阐述的,人从来都是目的而不是魑手段。因此,才会有了精神损害赔偿的尴尬和两难境地。我们不能不想,如果所谓的精神痛苦同样的能在市场中获得定价,碍那么事情要好办的多。然而,事情恰恰并盗非如此,因为人们对自己的珍视,市场在这里被排除了,人们只有另外寻求一种方轸法来解救自己。然而,却可以清楚的看到从离开了市场,人们对一些事情的解决是艰耦难和苦恼的。精神或肉体上的痛苦无