中国信访制度 成本收益分析(1).docx

中国信访制度成本收益分析(1)
「内容提要」本文从制度经济学的角度分析了我国信访制度从制度均衡向制度非均衡的转变,指出虽然信访制度的净收益小于零,但与其它权利救济模式相比,仍具有相对优势。因此,我国在一段时间内还不能废除信访制度,而是应当在加强信访制度的程序性和规范性的同时,确立司法救济的权威性和有效性。
「关键词」信访,制度,成本收益分析
信访制度改革是当前的热点收,在强化还是弱化信访这个问题上,社会戾各界争论不休。笔者认为,任何制度的产相生和存在都有其必要性,而这种必要性是跣基于成本和收益的比较,同理,任何制度读的衰亡也与成本收益的比较直接相关。本怙文力图通过信访制度的成本收益分析,对嘀信访制度的改革略提建议。
一、制度的晔成本收益分析与制度的演化
。制度经济学认为,制度是一系列被班制定出来的规则、守法程序和行为的道德锾伦理规范,它旨在约束追求主体福利或效索用最大化利益的个人行为。广义的制度包篆括宪法秩序、行为的伦理道德规范与制度菅安排;前两者一旦形成,在相当长的时期铙内不易变动,被称为制度创新的外因。狭
义的制度仅指制度安排,即约束特定行为楸模型和关系的一套行为规则;它在一定时期内可以变动,被称为制度创新的内因。
。制墩度经济学认为,制度均衡是指人们对既定钝制度安排和制度结构的一种满意状态或满整足状态,因而无意也无力改变现行制度。K任何一种制度都可以为人们提供制度服务撬,使人们从中取得收益;同时,任何一种翌制度的建立、运行、维护和变革都需要一沾定的成本。因此,任何一项制度安排、制一度选择和制度创新都是人们进行成本一收锐益分析的结果。首先,人们把同一制度安嫂排和制度结构的成本和收益加以比较,选蛛择在当时当地运行收益大于运行成本的制鼙度,即制度净收益大于零的制度。这是制圩度安排和制度选择的必要条件。其次,人谅们把不同制度安排和制度结构的净收益加以比较,选择其中净收益最大的那项制度另。这是制度安排和制度选择的充分条件。埝一种制度安排和制度选择的净收益大于零施,且在几种可供选择的制度安排和制度结樯构中净收益最大,这项制度是最优制度。徇人们对这项制度感到满意和满足,这时对咂制度的需求就等于制度供给,人们无意也楹无力改变现行制度,这时的制度状态就是诔制度均衡。④
。制度经济学认为,人们产
揄生不满意和不满足的原因是,现行制度安颉排和制度结构的净收益小于另一种可供选讫择的制度安排和制度结构,即出现了一个蘩新的盈利机会。这时,就会产生潜在制度镡需求和潜在制度供给,并造成潜在制度需求大于实际制度需求,潜在制度供给大于抽实际制度供给。人们为了捕捉这个新的盈利机会,就会欲意和力图改变原有的制度蒉安排和制度结构,选择和建立一种新的更ν有效的制度。但是,由于制度创新的动力凭还不够强大,制度创新的成本较高,虽然骇潜在制度需求能够变成实际制度需求,而蕈潜在制度供给却不能够变成实际制度供给滞,因而出现了“欲意改变而又尚未改变”≤状态的制度非均衡。制度非均衡产生的原因可以从外部影响和内部矛盾两方面看。蚧从外部影响来看,外部环境的变化、资源头条件的改变、外部发展的影响和效应等,韧既会使原有的制度安排和制度结构变得净嗬效益非最大化,产生了制度创新的动力和固需求,又会改变可供选择的制度安排和制判度结构,进而改变制度的有效供给。因此垡,外部影响会导致制度非均衡的出现。从披内部矛盾来看,制度的内在矛盾必然会通ト过制度决定者与制度接受者之间的矛盾外蛐在化表现出来,在新制度建立的初始阶段答,制度在内在矛盾尚未充分展开,制度的И运行成本低收益大,制度决定者与制度接衩受者都感到满意和满足,都无意改变。在殚制度运行过程中,随着制度成本收益的变诔化,制度决定者与制度接受者都感到不满
殒意和不满足,只要制度决定者采取某些补呔充和完善措施,就能够保持现行制度的净洪收益最大化,也就不会发生制度非均衡。笛但是,随着制度内在矛盾的不断发展,制兔度的运行成本不断增加,收益不断减少,凸改变了现行制度的成本—收益关系,制度凫决定者与制度接受者的不满意和不满足逐镱渐积累,产生了制度创新的欲望和动力,俟于是出现了制度净收益非最大化的制度非笺均衡。
。制度需求是由制度的社会净收益决ん定的,是接受制度服务的社会成员的社会厦成本与社会收益的差额;而制度供给是由┻制度的个别净收益决定的,是提供制度服ⅶ务的制度决定者的个别成本与个别收益的构差额,即制度创新的成本与收益的差额。钫由于制度的社会成本和社会收益与个别成本和个别收益之间存在着差异和矛盾,其抠社会收益与个别收益之间也必然存在着差遑异和矛盾。因此,制度供给与制度需求决朦定的制度创新有两种情况:一是当