宫颈糜烂的临床治疗效果.doc

宫颈糜烂的临床治疗效果
付亚平
重庆市丰都县社坛中心卫生院重庆丰都 408203
摘要:目的探讨对“轻、中、重”度宫颈糜烂(Cervical erosion,CE)的不同治疗手段的临床疗效。方法选取2011 年1 月~2013 年1 月入我院治疗的 50 例CE 病人展开回顾性分析,将病人随机划分成“微波”与“LEEP”两组,对比病人两组病从治疗前、后的临床症状改善状况。结果微波治愈率68%,LEEP 治愈率92.%,LEEP 治愈率显著>微波(P<)。结论 LEEP 治疗CE 病人具有“血流量少、疗效好、愈合时间短、治愈率高”等特点。微波和LEEP 方法相对比, 治疗重度CE 的疗效偏低,故此,轻度CE 病人应首选微波,“中、重”度CE 病人应首选LEEP治疗。
关键词:宫颈糜烂;微波;宫颈环形电切术
宫颈糜烂(Cervical erosion,CE),为妇科中最为常见及多发的病症之一,其与宫颈癌的发生紧密相关[1]。当下,宫颈糜烂的治疗有多种手段,主要划分为“物理与药物”两种。治疗手段的不同, 对治疗“类型、程度”各异的宫颈糜烂效果亦不相同。为了探讨宫颈糜烂(Cervical erosion,CE)不同类型的最佳治疗方法,选取2011 年1 月~2013 年1 月入我院治疗的50 例CE 病人展开回顾性分析, 将病人随机划分成“微波”与“LEEP(宫颈环形电切术)”两组,对比病人两组病从治疗前、后的临床症状改善状况。
1 资料与方法
一般资料选取2011 年1 月~2013 年1 月入我院治疗的50 例CE 病人,随机划分成“微波”与“LEEP (宫颈环形电切术)”两组,每组25 例。依《妇产科学》第5 版内的诊断标准,CE 依糜烂的程度及面积可划分成“轻度、中度、重度”。微波组25 例CE 病人内,轻度4 例,中度13 例,重度8 例;LEEP 组25 例CE病人里, 轻度3 例,中度14 例,重度8 例。两组
CE 病人于“年龄及糜烂程度”等一般资料对比上无显著差异(P>),具有可比性。
方法
微波治疗病人于月经干净3d 后,在没有阴道炎与急性宫颈炎情况下,自愿实施微波治疗。治疗过程中,把微波头贴近病人宫颈,由宫颈厚唇的糜烂面入手,一步步向上扩伸,且逐渐加压至“宫颈口”,治疗深度为“外浅内深”,凝固面需均匀。接近宫颈位置深度约为5mm,宫颈部深度<3mm。治疗时务必注意“卫生及消毒”,规避影响治疗效果。
LEEP 治疗病变组织采取Wallach高频电刀实施切割, 依病变范围选取适宜的三角电极,沿着相同方向切离病变组织,切离的组织深度需<2cm,宫颈组织深度需<8cm。若病变范围扩大, 可选取相应的“环状电极”扩大切离面,直到将病变组织长度切离, 切离后以“球形电极”进行止血。
疗效评定痊愈:“糜烂面、症状”彻底消失,宫颈光滑。好转:糜烂面显著缩小,深度转浅,症状降低。无效:症状依旧存在,糜烂面及糜烂程度未发生显著变化。有效率=(痊愈+有效)/总例数&times;100%。
统计学方法选取SPSS 进行数据处理,对微波、LEEP 两组治疗前后变化进行分析,组间对比卡方检验,P&lt; 为差异