刑法案例.doc

刑法案例
魏某赵某拍摄淫秽照片案
被告人魏某(男,40岁)、赵某(女,30岁)于1998年到某市招待所,冒充夫妻姘居,并在房间内用带闪光灯的照相机拍摄裸体性交姿态或单人裸体淫秽照片共21张。招待所的工作人员发现后向有关部门举报。
问:二被告人的行为是否构成犯罪?
本案中二被告人的行为不构成犯罪。
我国刑法第3条规定,法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪量刑;法律没有规定为犯罪行为的,不能定罪量刑。我国刑法分则并没有将私自拍摄淫秽照片的行为规定为犯罪,因此,根据刑法定原则,对二被告人的行为不能认定为犯罪。而刑法对此类行为未作规定,主要是因为此类行为不具有社会危害性,被告人有拍摄淫秽照片的行为,但没有扩散这些照片的意图和行为,不会对社会造成危害,不具有刑法意义上的严重社会危害性。

被告人王某(女,某村妇女主任)某日带该村节育妇女到县妇幼保健所作节育手术,但是护士忙于做手术,即叫王某代某为已经作完节育手术者在节育手术证明书上盖章。王某乘机偷出四份空白某县节育手术证明并偷盖上"县妇幼保健所疾病诊断专用章"藏在身上。事后,王某在该几份证明上填写了具体内容后,在先告知购买者是假证明的情形下,分别以2000元以上的价格将其卖给四个节育对象。
问:王某的行为是否构成犯罪?
王某出售假节育证书案王某的行为不构成犯罪。
对于王某利用代替妇幼保健所的工作人员盖章的机会在空白证明上偷盖公章,并将其转手倒卖的行为,我国刑法未作明确的规定。因为我国刑法第280条的规定的伪造证件、盗窃印章犯罪,其犯罪对象都限于国家机关的证件和印章,而妇幼保健所不是国家机关,其证件和印章都不是国家机关的证件和印章,所以,被告人不构成刑法第280条所规定的伪造证件罪或盗窃印章罪。被告人的行为似乎符合诈骗罪的特征,但是,本案中,王某已事先告知购买人该节育证明的真实性,购买人明知节育证明是假的而购买,谈不上被骗的问题。至于刑法分则所规定的其他罪名,更是完全不能适用于本案的行为。根据刑法所规定的罪刑法定原则,对法律没有明文规定的行为,就不能作为犯罪处罚。
、王某杀人劫财案
李某、王某在1998年受雇于英国轮船公司工作期间,当轮船停泊于法国某市港口后,二人在轮船上酗酒、打闹,因声音过大,受到同去打工的中国公民程某的制止。但李、王二人恼羞成怒,公然杀死了程,并抢劫了其他英国船员的钱财,然后逃逸。2个月后,被法国警方抓获。
问:对李、王二人的犯罪行为能否适用中国刑法给予追究?
李某、王某杀人劫财案对王某、李某应适用我国刑法。
对王某、李某应定故意杀人罪、抢劫罪,并按刑法第64条规定,对王某、李某实行数罪并罚。理由是:按我国刑法第5条的规定,王某、李某是我国公民,在我国领域外杀害我国公民程某,并抢动财物,这两个犯罪的法定刑都在3年以上,犯罪地国家法律也规定这两种行炎犯罪,符合我国刑法第7条的规定,所以应适用我国刑法。

1992年初,A省化肥厂考察了由Z省设计院主任王程师黄某主持设计的一套回收装置,决定请黄为本厂也设计一套回收装置。,并且个人多得,单位少得。化肥厂表示同意,但提出须以单位正规手续领取现金。黄即找到在H市设计室任主任的邢,称自己承揽了此项设计工作,为收取现金方便,请邢帮助以设计室的名义与化肥厂签订技术服务协议一份,又提供了盖好设计室公章的现金收条5张共1万元。此后,黄即向省设计院领导汇报了化肥厂要求设计单位回收装置一事,但谎称只需将原有图纸复印即可,无需要多工作,对方只肯付报酬1千元。经领导同意后,黄即以省设计院的名义了一份合同书,并由本单位盖公章。黄又自带上述技术服务协议与本单位合同去化肥厂洽谈,化肥厂同意并盖章。此后,黄利用业余时间重新设计图纸15张。化肥厂根据这些图纸建成单位回收装置。,Z省设计院1000元,黄以H市设计室的收条领取现金1万元。领到现金后,经化肥厂领导同意,黄以奖金名义将1200元分给化肥厂参加建造回收装置的人员。
检察机关根据上述事实,以被告人黄某构成贪污罪为由向法院起诉,试表述犯罪的本质特征分析并提出对本案的处理意见。
答:不构成犯罪,犯罪的本质特征是严重的社会危害性。

甲用汽车非法倒卖香烟被工商行政管理机关连车带货扣押。第二天晚上,甲即带上尖刀、钳子潜入工商所,实施盗窃,试图将自己的汽车盗回。当甲正在用犯罪工具撬车门时,被值班人员发现。当值班人员来抓他时,甲用尖刀剌伤了一名值班人员。
问:甲的盗车行为侵犯的客体是什么?
本案中,甲的盗窃行为侵犯的客体是公共财产的所有权。
根据我国刑法第91条的规定,