中标价合同价浮动招标法.doc

中标价合同价浮动招标法

篇一:低于成本价中标,合同的效力?
低于成本价中标,合同的效力?
【典型判例6】
2005年11月,武昌一所高校为建设学生公寓对外进行招标,并规定:若投标人的投标报价高于“拦标价”的,为废标。湖北某建筑公司参加了其中C栋楼的招标,,双方签订了施工合同。2005年8月,该工程竣工交付,但建筑公司申报结算价远高于中标价,双方因此产生争议,建筑公司向洪山区法院提出诉讼,以校方行为违反《招标投标法》为由,请求判决双方签订的施工合同无效并据实结算工程款。一审法院委托的鉴定机构司法鉴定结论显示,涉案工程单方造价为829元,法院遂认为学校公布的“拦标价”低于成本价,而某建筑公司以低于成本价的报价竞标,违法了相关法律规定,判决双方签订的施工合同无效。校方不服一审判决,上诉至市中级人民法院。后市中院作出判决,撤销洪山区法院的一审判决,驳回某建筑公司的诉讼请求。某建筑公司不服市中院的判决,向省高级人民法院申请再审。省高级人民法院作出终审判决:维持市中院的判决。
【律师解答】
低于成本价中标无效,法律有明确规定,但是低于成本价合同是否有效,实务中有争议。
争议来源于司法解释,效力性规范还是管理性规范。
法院判决:一审认定无效,二审认定有效,再审认定有效。三级法院认识不一致。这是2005年的判决。最高人民法院的态度是,低于成本价合同无效。观点出自《2011年最高院民事审判会议纪要》。
【分析】施工方诉讼思路是错的:
法律规定低于成本价中标无效的目的是为了保证工程质量,目的在于签订低于成本价的合同。不是为了干涉价格。质量已经合格了,再去考虑效力已经没有意义了。
该案是总价合同,总价合同是在一定工程范围内包死的,在包死的范围内总价不变。这个案件包死的范围是很明确的。可以直接参照结算,无需据实结算。
篇二:建设工程标底价与中标价的差异分析
建设工程标底价与中标价的差异分析
摘要:本文从市场经济价值规律、工程成本、投标报价策略、市场竞争等几方面分析了建设工程招投标过程中标底价与中标价产生较大差异的具体原因。
关键词:价格差异;价值规律;工程成本;投标报价;市场竞争
Abstract: This pap
er is from the market economic law of value,
the cost for the project, bid price quotation strategy, petition, and other aspects analyzes the bidding for construction project process in the reserve price and price produce larger the specific reason for the difference.
Key Words: price di
fference; law of value; engineering cost; bid; petition
在国家招投标法出台后,除了特定项目,基本上都采用招标方式确定承包商,经过近几年各地招投标结果的资料分析,目前招标工程中标价普遍低于标底价达 15%以上,个别偏差较大的甚至高达 40%的下降幅度。应该说响应招标文件要求的投标价和标底价差异幅度达到如此的程度, 是不正常的,特别是按照《建设工程工程量清单计价规范》
(GB50500-2003)两者都是在统一的工程量清单基础上编制的情况下,差异如此之大,就更不正常。本文根据笔者工作经验,结合市场情况,分析探讨建设工程标底价与中标价产生较大差异的原因,以期对促进建筑市场健康持续发展作一些探索。
1市场经济价值规律对标底价与中标价差异的影响
建设工程招标的标底价是根据国家规定的预算定额、费用定额和地区编制的材料市场价格信息,按单位估价法计算的,以工程实物量和货币形式表现的预算,它是用来控制基本建设投资和拔款、编制基本建设计划、签订施工合同、成本核算和办理工程结算的重要文件。承包商响应招标文件实质要求,以中标为目的的报出的施工图工程造价即为投标价。投标价是承包商就招标项目向招标单位发出的价格要约,经过评标程序胜出的投标价格即为中标价。
现阶段建设工程招投标实行的是工程量清单计价,按照招标要求和施工设计图纸,依据国标统一的工程量计算规则计算的招标工程的工程量清单,应该最大程度的反映了拟建工程的全部项目和内容,其作为招标人和投标人计算工程造价共同的基础,工程量数量在两者来说没有差异。而招标单位的标底价基本上是由咨询公司或招标单位自设的造价部门编制的,其定额依据是当地综合价格或预算价格