全面解读夫妻债务司法解释.docx

全面解读夫妻债务司法解释
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称《解释》)已经于2018年1月16日颁布并于18日正式施行。作为有史以来最为简短的司法解释之一,却牵动了整个法律界乃至全社会的目光。之所以会有如此大的影响力,主要是因为该部新解系专门针对“臭名昭著”的《<婚姻法>司法解释(二)》第二十四条“夫妻债务推定说”作了颠覆性的修正。为便于大家在司法实践中整体把握夫妻共同债务认定的相关问题,本文将结合2018年2月7日下发的《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》(以下简称《通知》)的具体内容,根据现有证据规则、申请再审制度对如何适用《解释》作一个较为详细的解读。
一、前言:司法解释的目的及立法渊源
很多人在学习法律、行政法规、司法解释及其他的规范性文件的时候都不会特别关注具体条文之上的前言部分,认为无非是一些官话、套话,其实则不然。前言可以说是总则之总则,是整个规范性文件的纲领,点明了该次立法活动的初衷。所谓的“不忘初心”,在我们系统学习部门规范特别是存有冲突或者疑虑的情况下就需要从前言的表述中获得很大的启迪,从而深刻了解到本次立法活动的初心,进而给具体理解与适用指明了系统解释的方向与道路。这种提示特别是当具体规则的理解发生争议的时候,就会发挥出非常巨大的向导作用,具有十分现实的意义。那制订《解释》的初心是什么呢?
原文:

为正确审理涉及夫妻债务纠纷案件,平等保护各方当事人合法权益,根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定,制定本解释。
关键词:平等保护各方当事人合法权益
解读:
本次司法解释最基本的立足点就是“平等保护各方当事人合法权益”。为什么这么说?因为《<婚姻法>司法解释(二)》第二十四条不是平等保护各方当事人合法权益的立法设计,而是倾斜保护债权人合法权益的设计。该条确立了夫妻关系存续期间,夫妻一方对外设立的债务推定为夫妻共同债务的认定原则。
这条原则在经历这么十几年的司法实践之后,越来越多地受到越来越广泛的质疑。在市场经济日新月异、高度成熟的今天,市场行为与行为主体承担相应民事责任理应高度契合,如此才能明晰责任,有效促进交易,防止交易风险。但是,第二十四条把这种行为与后果高度契合的交易模式无限制地扩展到了身份领域,把参与市场行为的个体与其婚姻家庭绑定在一起,忽略了市场行为最为核心的本源——当事人意思表示一致以及行为人对自己所作意思表示应当承担相应的民事责任。
显然,不问缘由,不分青红皂白的将夫妻一方单独对某个商行为所需要承担的民事责任推定由对于该商行为毫不知情的配偶一方共同对此承担无限连带责任,确实是有失偏颇的。在实践中,这种偏颇因为婚姻关系存续期间的长短、夫妻一方所负商业债务的大小而被无限放大,甚至导致了许多十分不公的裁判结果产生。
当然,第二十四条的设计初衷在二十一世纪初市场经济尚不十分发达的年代,仍是具有一定的现实合理性的。因为当时很多负债累累的当事人往往会通过先向配偶子女转移财产然后离婚的方式,达到躲避债务的不当目的。由于当时《合同法》才刚刚颁布实施不久,对于如何行使撤销权及如何认定夫妻共同债务的规则很不完善,因此,最高法院通过婚姻法司法解释的制订,将合同债务中的责任承担问题作了扩展规定。
但是,随着市场经济的不断深入发展,夫或妻一方在绝大多数情况下进行的商事行为显然是以单独的市场个体所作的意思表示,其配偶要对该行为共同承担全部的民事责任与权、责、利相一致的基本民事责任概念发生一定偏移。由于第二十四条对不认定为共同债务的条件设置十分严苛,因此,法官作为裁判主体在适用该司法解释的过程中就很难有回旋余地,造成大量的对债务人配偶极其不公的裁判结果。一些因为短暂婚姻而背负巨额债务的情况屡见不鲜,这也造就了近年来部分人大代表、政协委员以及妇联组织十分关注的社会问题,类似反对意见的提案经常会出现在地方甚至全国两会之上。
应当注意到,民事主体的举债方式以及举债目的随着社会经济生活的深刻转变,也发生了相应的重大变化,原本自给自足的以家庭生活生产需要为基础的发生在熟人之间的小额度举债的模式早已跨越到市场经济下以资本运作为主要方式的发生在陌生人之间的巨额举债模式,传统的民事行为已经转化为更为典型的商事行为。在这种情况下,如果还继续将巨额债务强加于未参与举债的债务人配偶一方,不仅没有上位法依据,也与现实生活越来越脱节:
,即可要求相对人配偶作出共同负债的意思表示;
,让合同之外的第三人直接负担合同债务,违反法律行为与后果一致的基本逻辑;
。
因此,《