违约中精神损害赔偿论文.pdf

中文捅要约责任的赔偿范围不包括精神损害赔偿。然而随着民法的不断发展,这~传统理理论上:侵权责任和违约责任作为两大独立的责任体系,存在如归责原则、举证责任及诉讼时效等诸多差别,二者是不可以互相替代和等同的。实践中对于是否能够得到赔偿。因此仅靠侵权责任不足以充分保护合同当事人的精神利益。制度可以弥补这一缺陷,符合民法中完全赔偿原则及诚实信用原则的发展要求。式对特定类型合同案件中当事人的精神损害给予了合同救济,我国也有这方面的立法上:通过借鉴各国的先进立法经验并结合我国的实际情况,文章认为可正常的商业活动。同时还可以辅之以免责条款、合同的约定以及对请求权主体加额的确定上,可以从法律经济学中的“汉德公式”获得启示,即用��砦ピ贾�精神损害赔偿的数额,��碓し牢ピ季�袼鸷Ψ⑸��Ц兜某杀荆琍代表违约中精神损害发生的概率。根据“汉德公式”,当��时预防精神损害发生所支孙玉秀:违约中精神损害赔偿内容摘要:传统的民法理论认为:精神损害只能通过侵权之诉获得救济,违论受到了质疑。文章通过比较和实证的分析方法,对违约中精神损害赔偿制度的合理性进行了论述,并对该制度在我国的构建提出了见解。两种责任的不同选择足以影响当事人的权利和义务,也关系到守约方的精神损害此外,责任竞合理论存在其无法触及的“真空地带”,确立违约中精神损害赔偿此外,通过对否定观点的分析,证实在理论上构建违约中精神损害赔偿制度是合理的。实践上:两大法系主要国家的司法实践表明,精神损害不是侵权领域的“专利”,基于违约也可以导致精神损害的发生,这种精神损害客观存在,并且有时这种损害还是巨大的。各国法院在实践中也突破传统理论的限制,通过不同的方成功案例,证实违约中精神损害赔偿在实践中的存在也是合理的。以采取“一般原则��煽刂啤钡哪J嚼垂菇ㄎ夜�ピ贾芯�袼鸷ε獬ブ贫取<�原则上允许违约中精神损害赔偿,但是要在立法上进行如最低限制原则、因果关系、模糊规则以及过失相抵原则等的限制,防止引发滥诉、增大交易风险、妨害以限制的方法,来不断的完善违约精神损害赔偿制度。在违约中精神损害赔偿数付的成本是最小的。由此可以推导出��疨。在实践中�悼梢圆握账鸷Ψ⑸�
中精神损害赔偿制度,能够更好的保护当事人的合法权益,并且顺应现代法律的关键词:违约违约责任精神损害精神损害赔偿扬州大学硕士学位论文地、发生时间段内违约精神损害发生的次数来计算得出或依据实践直接给出一个较为合理的标准。而对于�档娜范ǎ�恼陆ㄒ橥ü�嘈突�姆椒ǎ�员闶刮ピ�中精神损害赔偿数额的评定更具有操作性和实用性。法学理论作为人类思维的创造,应与时俱进,不能为保有一种理论的稳固和辉煌而无视现实的需要。精神损害赔偿不是永恒的属于侵权法的问题。确立违约发展。�
‘‰��英文摘要����������痡����孙玉秀:违约中精神损害赔偿����.�����籺����蛳����痵������������。�����輚�甒����.������������,���������.����,������’�����:��������甀����痶�����.����.��’����.��������.����甀�����.������甶��‘����’’��������保甌���,����’�������甌���痶
扬州大学硕士学位论文������;���������������������;���������������痵����:�������;����,���
言引依照传统的民法理论,违约哪责任的赔偿范围不包括精神损害赔偿,精神损精神利益,往日的理论在解决这一问题时受到了质疑。实践表明,违约也可以导致当事人的精神损害,并且有时这种损害还是巨大的。如果该违约行为同时构成侵权,当事入可以选择通过侵权损害赔偿请求权,国目前立法上对违约中精神损害赔偿没有明确的规定,理论上对是否给予违约中精神损害赔偿的态度各异,司法实践中对于此问题的解决也较为混乱。因此讨论对此问题的探讨也多有学者使用“非财产损害”表述。关于二者之间的关还有人格利益丧失或身份利益丧失等其他非财产损害。“有关国家和地区的民事法律,一般都将精神损害的赔偿范围限定在以自然人的具体人格权利为核心的相关民事权益中。按照侵权法的基本理论,因侵权致人损害的后果包括两种形态�孙玉秀:违约中精神损害赔偿害的赔偿只能通过侵权之诉获得救济。但是随着民法的不断发展,违约中的精神损害赔偿日益受到人们的重视,而仅依靠传统理论无法充分的保护合同当事人的寻求精神损害的物质赔偿。但是当违约行为仅造成了精神损害却未构成侵权时,合同当事人的精神损害则无法获得救济。此外,违约责任和侵权责任存在诸多差别,选择违约之诉或是侵权之诉将会极大的影响当事人的权利和义务。然而,我违约中精神损害赔偿问题具有重要的理论和实践意义。系,目前主要存在两种不同