外国法制史.doc

外国法制史.doc外国法制史
绪论
为了懂得法律是什么,我们必须懂得它曾经是什么和将要是什么。
——Oliver Wendell Holmes
法律史可以为我们提供若干对于法律哲学来说至为根本的一般性概括。通过比较研究,我们能够建构起一种普遍的法律史,进而还能够揭示出下述问题:“法律在与文明理念相关的——历史进程中是如何发展起来的;一个民族的文明中哪些结果是与法律紧密相关的;一个民族的文明是如何受到法律限制的;以及法律是如何推进文明进步的。”
—— Roscoe Pound
一、外国法制史的研究对象和体系安排
(一)研究对象: 除中国以外的世界各国各种类型的法律制度。
1、不同类型法律制度的产生、本质和表现形式。
2、不同类型法律制度的实施以及司法机关活动的特点和规律。
3、不同类型法律制度在不同历史发展阶段对经济、政治的反作用。
4、不同类型法律制度在与其他社会现象的相互制约和联系中发展和变化的规律。
(二)体系安排
第一编古代法律制度
一、楔形文字法
二、古印度法
三、古希腊法
四、罗马法
第二编中世纪法律制度
一、日耳曼法
二、教会法
三、城市法与商法
四、罗马法的复兴
第三编大陆法系
一、大陆法系的形成与发展史
二、大陆法系的基本特点
三、法国法
四、德国法
第四编普通法系
一、普通法系的形成与发展史
二、普通法系的基本特点
三、英国法
四、美国法
三、外国法制史的主要线索
(一)古代法(约公元前4000年——公元476年)
——东西方法律的起源问题
东方:氏族——宗族(家族)——国家(义务本位等级制度君主制)
西方:氏族——个人——等主义共和制)
古代东西方法律的主要区别
(1)古代东方,由于长期保留土地的公有制和原始社会的残余,法的发展十分缓慢,也比较简单、粗陋。在古代希腊和罗马,由于其商品经济的发达,促使法律发展十分迅速,并达到比较完善的水平。
(2)古代东方, 法律主要是为君主专制服务的,带有浓厚的专制主义色彩。而西方,多数奴隶制国家采取了民主共和国或贵族共和国的形式,特别是雅典,其民主政治达到了当时的最高水平。
(3)古代东方法律宗教色彩比较浓厚,特别是在古代印度和希伯来,其法律与宗教合为一体。而在西方,古代希腊和罗马后期的法律,基本上消除了宗教的影响。它们不承认法律在宗教之下,而是以为法必须符全自然理性。
(4)古代东方立法权多由君主一人执掌。而西方法律渊源比较分散,呈现多元化的特点,如在古代希腊和罗马,法律渊源中既有元老院的决议、法学家的著作,又有执政官的告示、民众大会的法律等。
古代东西方法律的共同点:
(1) 从法的渊源和表现形式看,都产生于习惯法,都带有神授色彩。都历经了从习惯法向成文法的过渡时期。
(2) 从法律的主要任务和基本内容看,都是从不同角度维护奴隶制,强调人与人的不平等,并带有一些原始社会的特点(如同态复仇)。
(3) 从法律部门的分类看,都没有明确的划分,没有实体法和程序法之分,刑法规范多于民法规范。
(4) 从法律的制定和实施看,大都不是由专门机关来实行,而是行政和司法混杂在一起,立法、司法、行政不分。
(二)中世纪法律制度
1、东方:奴隶制法向封建制法的过渡,总体特征大致不变。
2、西方:多元化的特征凸显。世俗法(原始社会习惯、罗马法)
教会法
东西方封建法制的主要区别:
(1) 东方封建制国家实行中央集权的君主专制制度,国家法律总的来说比较集中统一;西方法律渊源则比较分教,不仅有教会法和世俗法之分,世俗法中也有习惯法、领主法、王室法、罗马法、商法、城市法等区分。
(2) 中世纪东方刑法较发达,而西方私法较发达。
(3) 中世纪东方,法律或与道德规范、或与宗教相重合;而在西方,法律与宗教是并列的,虽然在内容上互相影响,却彼此独立,形成教会法与世俗法并存的状态。
(4) 中世纪东方一直未能产生调整商品经济的法律体系,西方则从11世纪开始,逐步形成与商品经济关系密切的城市法、商法和海商法。
古代东西方法律的相同点:
(1)公开的不平等与等级性。
(2)与封建自然经济生产方式相联系,法律关注的重点都集中在土地等不动产方面。
(3)习惯法地位比较重要。
(4)严格规定男尊女卑。
(5)具有家族本位特点。
(三) 近代时期资产阶级法律制度
两大法系的差异:
(1)主要法律渊源不同
(2)两者继承罗马法的程度不同
(3)法律体系和法官的作用不同
(4)司法组织与对程序法的重视程度不同
(5)英美法系一般较强调法律的实际效用和经验,大陆法系较注重法律的理论概括,讲究概念的抽象性和明确性。
两大法系的相同之处:
(1)阶级属性一样,都