北京体育大学硕士研究生论文答辩.ppt

国家艺术体操队集体组体能特征的研究
09级研究生:
指导教师:
硕士毕业
论文答辩
学校通讯地址:武汉市江夏区藏龙岛科技园区环岛路1号邮政编码:430205
联系人:高老师
联系电话:02781300003
学校通讯地址:武汉市江夏区藏龙岛科技园区环岛路1号邮政编码:430205
联系人:高老师
联系电话:02781300003
论文研究内容
身体形态
测量法——比较法(参加08奥运会的国内运动员)
机能
实验法、统计法对冬训进行三次测试
运动素质
FMS测试——身体素质指标的选取、测量、比较
健康
问卷调查
1前言
体能的含义、研究内容和作用
艺术体操及其发展史

艺术体操集体项目仍然是我国的优势项目。
1
薄弱的体能是与国外艺术体操强国存在差距的主要原因之一
2
当今竞技体育发展,对体能的挑战更强。
3
体能本身的重要性。
4
研究少,而且已研究的又存在一定的问题。
5
艺术体操项目和评分规则特点。
6













2研究对象与方法

研究对象:在北京体育大学训练的国家艺术体操队集体组6名运动员体能特征。
调查对象:在北京体育大学训练的国家艺术体操队集体组6名运动员







3结果与分析



2008年奥运会我国艺术体操集体组取得银牌的优异成绩,以此为据,笔者研究现役六名国家艺术体操集体组运动员与08年参加奥运会的六名运动员在身体形态进行对比,在进入伦敦奥运会迈出的第一步有个真实的认识
从表5可以得出,在身高的指标上,参加08年奥运会集体组运动员的平均身高高于现役运动员,并且运动员之间身高的差距较小,整齐性比较高,在主观评分上占有一定的优势,反过来说明现役运动员在身高上与08年的相比身体形态上的优势相对不足,P=<。但是在选材时并非身高越高越好,因为在满足美学角度的需要时,还要兼顾运动项目的需要。在下肢长的指标上,参加08年奥运会集体组运动员的下肢长长于现役运动员,但两届运动员从P值比较并没有显著性差异。在肩宽*100/身高指标上,查阅郭秀文关于艺术体操选材的文献发现,±,表5中发现无论是08年的运动员还是现役运动员,均达到优秀的标准,且在稳定性上差异不大。在盆宽*100/髋宽指标上,±,表5发现,参加08年奥运会集体组运动员与现役运动员上的骨盆宽*100/髋宽相当,在优秀运动员的范围内且没有显著性差异。优秀的运动员身高体重指数较小,例如奥运会冠军维特里琴科的为-21,所以表5中发现,参加08年奥运会集体组运动员的身高体重指数与现役运动员优势相当且二者没有显著性差异,但从标准差值反应,08年的运动员之间在身高体重指数上比较稳定。BMI指数上,两届运动员无论在平均数、标准差以及P值上都没有显著性差异。
总之,从身体形态学的角度分析发现,优秀的艺术体操运动员需要身材较高,四肢长,身体围度小,肩较宽、髋较窄的外部形态特征。现役艺术体操集体组的运动员与08年的运动员相比,在笔者选取的指标上,二者基本上没有显著性差异,但在身高、下肢长指标上现役运动员与08年运动员相比有一定的差异性。08年奥运会集体组运动员取得了突破性的成绩,其中运动员的身体形态占有一定优势,所以08年运动员的身体形态标准可以作为一个参考,但是并不代表现役运动员的身体形态学不符合标准,因为选材是一个综合的过程,身体形态学的指标只是其中的一个依据,更多的是与运动项目结合时表现出的机能、素质等。