执法权研究.pdf

论文摘要主要指它对执法对象、对社会,、基本的性质。“功能一也是被法学界、特别是宪政学界所持续关注的焦点问题。可以说,人类社会历史上任何一次重大变革,都与执法权有关联,这已被人类社会的法制发展历史所佐证,如古希腊、古罗马的历次重大改革、欧美的资产阶级革命以及我国当前的社会转型。进入�世纪以后,伴随着我国社会主义市场经济体制改革的日益深化,政治体制改革也不可避免地被提上议事日程。要在我国不断推进依法治国方略,就必须依赖于真正的现代法治意义上的执法权的鼎力支持,这不仅是由依法行政在整个实施依法治国方略过程中的重要作用所决定,而且也是作为一项重要法律制度的内在需求。从这个意义上来说,:第—章,,通过对“执法”一词的分析,从法理层面上剖析广义执法概念的逻辑错误,对执法的定义、特点进行概括与总结。在此基础上,总结出执法权的概念,即国家行政机关、法律授权或委托的组织及其公职人员在行使行政管理权的过程中,,将执法权、行政权做如下理解:行政权包括三部分,即内部权力�姓�棵胖�涞娜��,中问权力�牍�业牧⒎ɑ�亍⑺痉ɑ�丶吧缁嶂薪樽橹��实娜��,外部权力��行政相对人的权力—执法权�灰恢捶ㄈㄊ切姓�ㄖ泄赜谕獠恐赶虻哪且徊糠秩�埽�按照这一界定,很显然。执法权是行政权的主要权能,这尤其体现在当今的文明社会,因为在现时期,、,执法权的根本目的在于保护公民与法人的正当权利与利益,、积极的作用,属性”即从现象到本质的方法,,执法权一直是国家权力结构中最基本、最活跃的一项权力,程序,贯彻实施法律,将法律运用到具体人与事的权力,包括:法律解释权、实施行政处理权��硇问街饕S行砜伞⒄魇铡⒏�丁⑷啡虾筒镁�、进行行政检查、山东大学博士学位论文�
其程序实现人权保障功能;通过依靠法律授权的强力将“应然”秩序变为“实然”秩序实现秩序维护功能;通过与国家其它权力的协调统一、与社会的交流与互动实立法权、司法权比较而言,具有明显的强制性、效率性、服务性,反思性。事实上,值和服务价值等价值性问题,从而得出如下结论,即执法权的目的在于保护公民的第三章,主要探讨执法权与立法权、司法权、法律监督权的关系。国家权力是法权、执法权、司法权以及法律监督权等权力构成时,才体现出它的具体性。按照法权、司法机关可以创制判例法,。一般来说,法律监督权相制衡的一种手段,立法权、司法权、执法权之间再现为互为主体、互为对象的监监督的主体,立法、执法、司法互呈鼎足之势,形成一个交叉监督的关系。其二,在社会主义制度的国家中采取的是人民代表制的政治体制,人民代表大会是最高的国家权力机关,其它权力均由该机关派生,司法、执法是权力机关之下的二级权力形式,最高权力机关通过自身及组成专门监督机关的结合方式实旋法律监督权。我国人民代表大会的法律监督制度是整个国家法律监督体系的基础,,本文特别将法律监督权,这一经典三权分立理论中不作为一种独立的权而且可以从执法权发生和发展的原因上对执法权进行一些相对深入地分析,以期完善对执法权的认识。从表象上看,执法权通过明确权力边界、严格控制权力行使及现权力协调与社会沟通功能。然而,执法权上述功能的发挥又由其属性左右,它与本章在探讨执法权功能的同时,也是在叙述执法权的人权价值、秩序价值、效率价权利与利益。一个体系,而执法权只是这一权力体系中的一部分。国家权力只有当它由具体的立经典的权力分立理论,国家权力分为立法权、执法权和司法权,分别由立法机关、行政机关和司法机关来行使。本文赞成权力分立观点,但需强调指出的是,权力分立绝不应该意味着各权力之间是互不相干的,因为唯有承认各国家权力的相关性,它们才能形成制约关系。否则,就很难解释为什么某些国家的行政机关可以行使立而此处所谓的法律监督权是国家依法对立法、执法、司法活动进行监视、督促,存在两类基本模式:其一,在西方分权模式的国家中,法律监督权作为权力之间互督模式,是一种典型的制约结构形式。在这里,没有最高的监督机构,也没有不受山东