[2006年制度经济学年会论文投稿].doc

[2006年制度经济学年会论文投稿]
由外部性引起的交易费用:一个初步的考察
摘要:本文明确引入由外部性引起的交易费用这一概念,并在一个初步的模型中给出其上限的数值度量。我们把外部性存在时由于参与人的搭便车动机而产生的社会总支付的损失定义为由外部性引起的交易费用。在一个公共品自愿提供的模型框架中,通过引入联盟的适当的规则,我们讨论了联盟在自我约束的前提下通过线性联盟规则所能得到的最优结果,并把这一结果下的社会总支付和社会最优状况下的社会总支付之间的差,作为在这个模型中由外部性引起的交易费用的上限的度量。
关键词:外部性,联盟形成,交易费用,线性规则
一、引言
交易费用一直是新制度经济学的一个重要的概念。弗鲁博顿和芮切特(2006)把交易费用区分为市场型交易费用,管理型交易费用和政治型交易费用,其中政治型交易费用(political transaction costs)是“集体行动提供公共品所产生的费用”(第64页)。我认为在政治型交易费用当中,很重要的一部分是由外部性引起的交易费用。在我个人的知识范围内,过去的文献,包括弗鲁博顿和芮切特(2006),没有对此作深入的分析。本文的目的,是要深入讨论这一概念的含义,并尝试在一个初步的模型中给出这一概念的数值度量。
对于公共品的自愿提供这一问题,Olson(1965)明确认识到了,由于有外部性的存在,经济个体会产生搭便车的动机,在一定条件下(例如法律制度不存在,或不完善,或需执法成本),将使得社会最优的结果无法自发的实现(或者需要付出一定的成本才能实现)。为了克服这种搭便车动机而需要支付的最小费用就是由外部性引起的交易费用。这种交易费用的大小显然取决于具体的制度环境的假设,例如关于法律制度的假设等。例如,毛亮(2006)根据这一思路度量了在司法腐败的制度背景下由外部性引起的交易费用的大小。
按照传统的理解,交易费用是在经济行为的过程中所耗费的成本。但对经济个体来说,交易费用之所以重要,是因为其存在使得经济行为的结果受到了影响。因此,在本文中,我们给出另一种定义由外部性引起的交易费用的思路:不考虑为了实现社会最优的结果而需支付的费用,只考虑在外部性存在的条件下社会自发能够达到的总支付最大的结果,并把这一结果和社会最优结果这里的“社会最优”指的是特定的群体在一定的资源和技术的约束下总支付达到最大值的结果,不需要考虑制度的约束,也不需要是博弈的均衡。
之间的差看作是由外部性引起的交易费用。换句话说,对于这个概念,我们可以不通过过程,而直接根据结果来进行定义。
使得我们要用结果来定义交易费用的一个理由是,在用过程来定义和度量交易费用这一概念的时候,我们会遇到一个困难:已经发生的交易或经济行为中的交易费用是可以观察的,但有些交易和经济行为本来应该发生,但却由于交易费用太高的理由而没有发生,因此无法用过程方法观察到交易费用的存在。随着技术和制度的进步,一些原来不能进行的交易开始变得可以交易,这使得我们会观察到随着经济的发展,交易费用的比重始终在上升的现象,并引发对交易费用的性质和作用的一些争论(韦森,2003)。但是,我们没有理由认为那些没有发生的潜在的交易和经济行为中,不存在交易费用。如果用结果方法来定义交易费用,对那些没有进行的交易,我们用发生交易后的社会最优结果和没有发生交易情况下各方的支付之和的差作为这些没有发生的交易的交易费用。这样,我们就能得到随着经济的发展,交易费用始终在下降的结论。
在本文中,我们在一个特定的公共品自愿提供的模型框架里来度量由外部性产生的交易费用。这里所采用的模型框架是近年来讨论外部性问题常用的非合作的联盟理论。这一理论框架最早是在D´Aspermont等(1983)中提出的,在外部性和公共品问题的许多领域中都得到了应用,Bloch(2003)是对该理论的一个综述。为了能够清楚的说明问题,我们将使用尽量简化的模型,这使得我们在本文中所给出的,其实只能算作是度量由外部性引起的交易费用的一个初步的例子。但我希望本文能够对今后更一般的度量这一概念起到一定的启发作用。
本文结构如下。第二节根据联盟理论给出一个公共品自愿提供的基本模型框架,并给出传统的分析结果。第三节引入线性规则。第四节分析了联盟会选择什么样的规则,并把博弈结果和社会最优状况进行了比较,度量出由外部性引起的交易费用的上限。第五节小结全文。
二、基本模型
参与人集合,,每个参与人都是同质的。有一种公共品,每个参与人从该公共品中得到的收益等于该公共品的总产量,。没有类似于政府的权威组织可以强迫个人提供公共品,也就是说公共品的提供必须是出于参与人的自愿行为。每个参与人的产量为的时候所花费的成本是,因而参与人的支付函数是
。(1)
如果每个参与人都不与其他人合作,而只是最大