整理最新75个漂亮花纹图片.doc

Determinants and consequences of internal control
in firms: a contingency theory based analysis
作者:Annukka Jokipi
起始页码:1-12
出版日期(期刊号):March 2009,Vol. 1, No. 3(Serial No. 10)
出版单位: Springer Science and Business Media, LLC. 2009
外文翻译译文:
摘要:为了保证企业需求内部控制活动的有效性和信息的可靠性以及遵守法律的适用性,每个组织要选择最适合的控制系统。因此,就必须考虑到意外事故的风险是否切合权变理论。本文研究的是检视这些风险特点的选择是否适应他们公司内部控制结构和它是否会导致一些更加优惠的有效性的评估控制管理。虽然内部控制的组成部分已进行单独控制,本文尝试阐明内部控制的关键点并将其放到更加广阔的背景中。结果证明,基于对741家芬兰公司的调查研究,表明公司用内部控制结构来应对环境的不确定性,并观测控制的有效性的战略对其内部控制结构有着显著的效果。
关键词:内部控制、成效、权变理论、结构方块建模
绪论
人们普遍认为,一个内部控制系统可以帮助企业降低风险,并且使财务报表的可靠性得以保证。因此,越来越多的企业在他们具体的操作环境下更多的关注自己的内部控制。在巨大的管理压力下,如何提高内部控制的有效性以及董事会和股东之间的沟通效果,是目前企业亟待解决的重要问题。由于内部控制可能会影响长期的报告,因此审计人员、供应商、客户都对内部控制关注相当。Kinney在2000年指出,尽管内部控制对公司影响很大,但在组织环境中内部控制结构却无法实现。虽然关于内部控制的文献在国际研究上已取得进展,但迄今为止,内部控制的研究数量有限。在2004年Selte and Widener出版的专业文章中提出,在管理控制中研究较少的内部控制有着很强的实用性。
本文的研究结论有助于了解内部控制结构及其在公司环境中观察到对公司的效果。即使内部控制结构框架中提出了一个标准化的结构和内部控制目标,但仍然需要注意的是,有效地内部控制是要根据公司的不同特点来制定的。因此,即使是内部控制的框架中也无法提供一个企业的特点和其控制系统的关系。因此,本研究利用一个应急方法,审查内部控制结构的设计,并且将其放到不同的环境下观察其效果。研究报告分析了使用方程关系模型对
741家芬兰公司进行实例证明并得到结果。这项研究的结果在几个重要方面增加了有限的内部控制研究的知识。首先,研究中提出了要利用内部控制及其在实践中的有效性度量模型的实证研究结果。世界上有一些组织已经将内部控制框架建立基金会来开展活动。无论如何,有一点是值得注意的,那就是除了求证时间框架外还要更加深入的求证内部控制研究模型。除了少数例子外,Stringer和Carey早在2002年就研究了在特定集中研究控制元件,如控制环境同心结构或风险评估,在这些研究中内部控制只是作为一个概念,是研究不同情况下的整体。第二,尽管在这之前控制行为关系在内部控制的了解中发挥了关键作用,但是控制行为对内部控制的应急理论尚未进行充分研究。第三,从知识管理的角度进行内部控制还不成熟,因此在我们的研究中内部控制调查研究是重点。第四,本文研究的主要特点是当一个组织注意内部控制时必须检视意外事件的特征。其目的是确定哪些特征在内部变化有助于解释控制系统和观察内部控制的有效性。然而,当对该模型进行一元或多元变量设置时,会产生不同的效果。因此,本文主要论证了,如何将SEM技术应用到内部控制的研究。在内部控制结构有效替代的情况下了解内部控制替代前后差异的共同性,这项研究将会对内部控制讨论做出很大的贡献,不仅如此,这项研究还提供了一种方法来识别不同组织对内部控制的特殊需求。
接下来的部分介绍了研究框架和部分定义的介绍,研究结构的相关问题文献。随后本文详细阐述了在SEM方法从741家芬兰公司搜集数据为基础对实例论证。最后是对结果的讨论以及对研究限制阐述。
2 研究框架
在2003年Chenhall运用控制系统设计可以协助管理人员实现其公司的目标和期望的结果。内部系统控制增强了企业的检测报告程序,也确保遵守法律法规。通过这种有效的内部控制对公司成功方面有着关键的作用。但是,正如我们观察到的,内部控制在真空下是不存在的。在1994年COCO(加拿大控制基准委员会框架)中指出,两个组织不存在类似的控制系统,除非该组织的中心组织机构系统是相同的。内部控制系统根据不同的细节需要会产生在不同的组织环境下。在1994年COSO(美国控制基准委员会)在内部控制框架中提出内部控制系统是由控制环境、风险评估、内控活动、信息与沟通、监督五要