人口老龄化的危害.doc

人口老龄化的危害
几乎全部发达国家都进入老龄化阶段。在发达国家,人口进入老龄化的主要原因是,人均寿命的提高导致的。另一个原因是,人口总量停止了增加,或者出现了负增长。不过,暂时以人均寿命的提高最为重要。
比如,如果一个国家人均寿命是76岁,则意味着(76—60)/76的比例的人是60岁以上的人。因为还有一些人是在60岁前死去的,这些60岁前死去的人对平均寿命的降低影响较大。因此,60岁以上的人,如果平均60岁以上的人的寿命的话,平均岁数一定比76岁大一些。大多少不知道,只有根据实际情况才可以知道。因此,在考察一个国家老龄化问题时,有60岁以上的人的人均寿命这个概念,比全部人均寿命概念要方便一些。这样可以更清楚的感受到正常寿命延长导致的老龄化程度的大小。现在发达国家的老龄化,主要是这个人均寿命延长导致的。
比如,某个均寿命应该超过76岁,可能为77岁,或者78岁。如果按照77岁计算,这个国家的正常人口比例,既人口结构可以使国家人口增长速度为零。在这个人口结构时,60岁以上的人占全国人口的比例为77—60=17 17除77= 既60岁以上的人,不包括60岁的人,占全国人口比例为22%。占22岁至60岁之间的劳动力的比例为17/(60—22=38)= 。占22岁以上全部人口的,17/(77—22=55)= 这个人口比例是非常重要的,这个人口比例是什么意思呢?就是老年人口占全部拿工资的人的人口比例。在正常国家,老年人口也要拿工资,工资的形式可能是退休金,也可能是养老保险,或者政府补助等等。但是创造财富的人是22岁至60岁之间的劳动力。是这些人在养活同时期的老年人口,到这些人老了以后,就是那时的劳动力养活这些人,如此循环,永不枯竭。
其实就是22岁至60岁之间的劳动力,必须拿出自己的劳动成果的31%供给老人。方式是多种多样的,可以是养老保险的模式,可以是以税收的模式,可以是资产利润的模式。总之,要劳动力人均31%的供给老人。剩下的69%的自己掌握,可以自己花费,也要管着孩子或者家人花费。在发达国家,相互之间,人均寿命基本类似。人口结构也基本类似。都基本接近停滞型人口结构。停滞型人口结构就是长期人口增长速度在零附近。因此,各国一般劳动力负担类似,差别不大。
如果发达国家中的A国搞了计划生育政策,导致本国人口结构,呈现严重萎缩型结构,既未来必然出现的较大程度的人口负增长。这个国家的老年人口的比例在某个时候就会比较高。在人均寿命相同时,比没有搞计划生育的国家老年人口比例高许多。比如,在一般发达国家,老年人口比例占22岁以上的人口比例为31%。而这个搞计划生育的国家,这个比例可以高达40%。如果按照40%计算。就是劳动力人均要拿出自己劳动成果的40%供给老人。自己的可支配收入为60%。(没有考虑政府等公共开支。)需要比其他发达国家人均拿出9%的人均GDP。而劳动力实际创造的财富与劳动效率成正比。在劳动效率相同时,劳动者的工资应该相同。假如,在这些发达国家中,劳动效率一样,因此在发达国家中,劳动力的工资应该一样。而老年人口比例却不一样,老年人口比例越大,劳动力人均所交纳的税收及养老金比例就越大。劳动力人均所支配的收入就越小。生活水平,相应就越差。这个搞计划生育政策的国家,劳动力的人均收入与其他发达国家的劳动力的人均低了,9%/69%=13% 相应的老年人口的收入也比正常发达国家低了13%。
以上计算没有考虑,劳动力的供应被税收的扭曲程度。由于搞计划生育政策的这个国家,人均税收率更大,这会使这个国家劳动力的人均供应量减少。减少多少我也不知道。假如由于自己创造的财富被征收走了9%,弹性系数为3分之1。可以减少人均3%的劳动量。会使这个国家收入在原来的比其他同效率的发达国家低了13%的基础上,继续下降。下降量为(9%+3%)/69%=%。这就是计划生育政策效应。导致的老年人口比例增大的一个经济效应
楼上说得的确简洁但不够完整。现整理归纳如下:

(1)老龄人口的增长会改变人口的抚养比,被抚养人口的增加必将加重现有劳
动人口的负担;
(2)伴随人口老龄化而产生的劳动力年龄结构的老龄化,必将对经济发展和劳
动生产率的提高产生一定的消极影响;
(3)人口老龄化使用于老年社会保障的费用大幅增加,给政府带来比较沉重的

财政负担;
(4)人口老龄化客观上要求调整现有的产业结构,以满足老年人口对物质和精

神文化特殊的需要;
(5)人口老龄化必然会引起家庭规模和家庭结构的变化,使家庭的养老功能不

断削弱;
(6)迫使国家延长退休年限,阻碍经济发展。
希望回答对你有所帮助。祝你生活愉快。
这个搞计划生育政策的国家的人口结构