违约责任的免责理由.doc

一、违约责任的免责事由的定义
自然科学的研究中,概念通常用数学公式来表示,这满足了研究者企图将语言的含糊性减少到最低限度的愿望。但是,在社会研究中,往往不存在自然科学中那样精确的概念,研究者们发现社会研究的概念存在复杂性和模糊性,同一概念对于不同的研究者来说,其含义不太一样;或者说,同一概念在不同的研究者那里所指的现象不同。所以,在社会研究中,研究者必须对他所使用的概念加以明确界定。2
正是为了顺应科学共同体历来严守的上述科研范式,找到研究的正确起点,下面本文的研究者将对科研课题所使用的概念:“违约责任的免责事由”加以明确的界定。
本文的研究者认为对于“违约责任的免责事由”可以作如下定义:合同当事人违反了法定或者约定的义务,致使合同无法顺利履行,依照法律的规定应当承担违约责任;但是由于存在法律规定的或者当事人约定的某些主观和客观条件,该合同当事人不实际地承担全部或者部分违约责任。对于这些法律规定的或者当事人约定的某些主观和客观条件,可以称为违约责任的免责事由。
二、违约责任的免责事由的价值
所谓违约责任的免责事由的价值也就是违约责任的免责事由的积极作用。
从法学理论和司法实践,可以看出研究违约责任的免责事由的价值对于科研课题的开展具有十分重要的意义:
(1)在法学理论上,研究违约责任的免责事由的价值有助于我们认识免责这一法律制度存在的必要性和合理性;
(2)在法律实践中,研究违约责任的免责事由的价值有助于指导我们正确运用免责制度。
正因为认识到研究违约责任的免责事由的价值具有如此重要的意义,所以,这一课题的研究一直倍受关注。不仅如此,司法实践的现实更是迫使法学家们寻根求源,希望不但能够从人们设置法律责任的角度出发来解释违约责任的免责事由存在的必要性,而且必须使这种解释与人们公认的法律根本精神保持一致。只有找到这种解释,并为世人所公认,才能真正使免责制度得以实施,并在社会生活中发挥其应有的作用。
(一)法理学的解释
法律为什么要规定免责事由呢?
对此,英国学者哈特在其著名的法理学著作《惩罚与责任》一书中,从“任何一种至少我能想象的决定论都不可能对之加以非难”的角度作出自己的解释:“法律责任和免责条款的设计着眼于至少两个前提:那就是个人的选择和可预期性。”
从“个人的选择”来讲,“法律制度的功能就是使得人们的主动选择能够起作用,不至于因他人的阻挠而夭折。”
再就“可预期性”而言,“一旦法律制度规定了法律责任和免责条款,个人就可以最大限度地预测自己行为的后果,就能够掌握在什么条件下个人的行为将受到法律的制裁,而在什么条件下就不需要承担法律责任。”3
(二)合同法学的解释
在我国的合同法学界,对于法律规定违约责任的免责事由的立法目的,有学者得出了与哈特的观点趋同的看法:
“法律规定免责事由是基于以下两种考虑:一是建立合理的风险分配制度,
二是建立有效的防止风险的激励制度。在一个有秩序的社会中,不仅要有合理的利益分配制度,也应有合理的风险分配制度。在整个司法制度中,处处可见这种精神的体现。……同时,合理的风险分配制度也可以对债权人与债务人积极防止损失产生有效的激励。一方面,合理的风险分配制度可以使债务人积极地采取防止措施并避免过重的负担。另一方面,也可以防止因对债权人的过度信赖而导致过度支