廉洁教育第二讲.doc

第二讲廉洁社会的公敌:腐败
腐败是全球各国面临的重大挑战。腐败不仅在发展中国家横行,而且在发达国家也不断滋生;不仅存在于各国的政治领域,而且还渗透到经济和社会生活的方方面面。因此各国都面临一个共同的问题:如何应对腐败的挑战。应对腐败挑战首先要解决的问题是弄清楚腐败到底是什么,什么样的行为属于腐败行为,也就是如何界定腐败的问题。
一、腐败是什么

在反腐败研究领域,许多学者从各自认为合理的角度出发对腐败进行了不同的界定。但是,从总体上看,研究者并未对腐败的定义达成一致的认识。下面我们列举一些关于腐败的定义:
①以公共职位为中心来界定腐败。这种定义从公共权力滥用的角度出发,把腐败界定为公职人员违背法律和规则、滥用公共权力以取得非正当利益的行为。
②以市场为中心来界定腐败。有的学者从经济学中市场的需求、供给、交换等概念来定义腐败,认为腐败是将公共权力商品化,实现公共权力和私人及团体利益的交换。
③以公共利益为中心来界定腐败。这一类型的定义认为,腐败是为了特殊利益(私人的、小团体的或者某个政党的)而忽略或者损害公共利益的行为。
④从法学的角度来定义腐败。从法学的角度看,腐败就是指违背法律规范,滥用权力,危害社会,应承担法律后果的行为。
⑤从社会学的角度来定义腐败。从这一角度,腐败被定义为违反社会规范、损害社会或者个人利益的行为。
以上列举的是学术界对腐败的定义。如果我们把视野从学术圈转移到社会,就会对腐败的定义更加感到迷茫。近年来,大量与腐败相关的词汇出现在众多新闻媒体及人们的闲谈中,诸如医疗腐败、学术腐败、交通腐败、新闻腐败、足球腐败、彩票腐败、节日腐败、低龄腐败等等,其中医疗腐败主要指医生收红包、乱收费、开大处方等医疗领域的不合理现象,学术腐败主要指剿窃他人学术成果、一稿多投等学术不端行为,足球腐败主要指足球领域中的假球、黑哨等丑恶现象。如果说上述概念较容易从字面含义理解,那么,把出租车司机绕行称为交通腐败,把小学生班干部接受同学礼物称为低龄腐败等,就不那么好从字面上理解了。
面对这些纷繁复杂的腐败定义,虽然难以达成一致的共识,但是大多数学者都不主张过度泛化腐败的定义,这主要还是和腐败定义本身的重要性有很大的关系。如果说将腐败泛化,就不能准确认识腐败的本质,也难以找到腐败的发生、发展规律,并且在实践中,确定哪些行为是腐败行为、哪些不是腐败行为还将继续是一个难题,这不但不利于反腐败策略的制定和实施,而且还容易起到误导的作用。
因此,科学地确定腐败的定义在理论和实践中都有重要的意义。其实,对腐败的定义要把握两个最主要的因素:公共权力和公共利益。以公共权力为中心的定义,有助于揭示腐败的本质—公共权力的异化、公共权力的非正当使用。以公共利益为中心的定义,则从后果方面揭示了腐败的内涵—对公共利益的损害是腐败行为的一个重要的客观结果,也可以作为衡量是否腐败的重要的依据。因此,所谓腐败,就是公职人员滥用公共权力谋取私利、损害公共利益或公民个人合法权益的行为。
上述定义从公共权力的滥用角度界定腐败,这其实是对腐败的一种狭义的理解。因为公共权力仅限于公共部门拥有,按照这一定义,似乎只有公共部门才有腐败。事实上这种理解在较长时期内一直是对腐败定义及范围的经典解释。但是随着社会的发展,人们发现,在非公共部门,包括企业等私营部门、学校和医院等非营利组织内部,也存在滥用权力的现象,比如大型超市的采购人员收取供货企业的钱物而为该企业进人超市等方面提供便利,医院管理者及医生收受药品经销商的红包而为该企业的药品在医院的销售提供便利等等,在现实中人们认为也应该是腐败。针对这种状况,近年来一些学者和国际组织倾向于从一个相对比较宽泛的角度理解腐败,按照这种理解,所谓腐败,是指滥用受委托权力谋取私利的行为。

在不同国家、地区和部门,腐败的表现和形式会有不同,但是,我们仍然可以从这些形态各异的腐败行为中找到一些共同点。大体说来,对公共部门腐败行为的特点可以从以下一些方面加以分析:
①腐败是对公共权力的滥用。公共权力的滥用是各式各样腐败都具有的一个基本特征。我们都知道,国家机关及其公职人员行使权力的目的,是为了维护公共利益和公民合法权益。如果国家机关及其公职人员背离这一目的行使权力,其实就是在滥用公共权力,而我们就将这种滥用公共权力的行为定义为腐败行为。
公共权力是一种特殊的稀缺性资源,这种资源的使用可以带来巨大的物质或非物质利益,即公共权力具有稀缺性和有用性。公共权力的有用性使得它成为有各种不法图谋的行为主体的寻租对象,而它的稀缺性则使得权力行使者的寻租成为可能。作为一种特殊的稀缺性资源,公共权力由国家机关及其公职人员垄断行使,其他组织和个人不能行使这一权力。这就决定了握有权力的一方在特定条件下可以用权力换取