浅析柏拉图模仿说与迷狂说的矛盾之处.docx

浅析柏拉图模仿说与迷狂说的矛盾之处
摘要:“模仿说”和“迷狂说”可以说都是柏拉图文艺思想中重要的主张,这两种学说不仅仅在表面上是互相联系的,而实际上他们有一定矛盾在里面。我们要看清它们的本质,正确认识它们的关系。
关键词:模仿说;迷狂说;矛盾性
中图分类号:B502 文献标识码:A 文章编号:1005-531235-0203-01
近代中国关于柏拉图的研究,尤其是柏拉图的模仿说和迷狂说的研究已经比较充分,研究从最初的柏拉图这两种学说产生的背景,原因等,如柏拉图迷狂说的来源等。从文献中可以看出,在90年代,在对柏拉图思想的研究上比较热衷于将柏拉图与其他的思想家进行比较。同时,在近代的研究中,学者不断地研究柏拉图思想,对他的模仿说和迷狂说可以说研究的比较透彻,并且随着时代的不断发展,学者们研究柏拉图的这两种美学学说也在不断地更新中,从柏拉图的背景,生活时代和环境,心里状态,灵魂回归,唯心主义思想等方面进行研究,称之为“重估”和“再认识”。并且对《西方美学史》中认为柏拉图认同迷狂说这一观点进行了反驳,为西方无理性思潮开了先河,但其发生机制、认知平台和文体线索诸方面均有可追问与反驳之处。认为柏拉图在三级图式的整体意义上讴歌迷狂,可在现世层面上组、则悬搁了了它。
“模仿说”是古希腊哲学家,艺术家研究文艺起源,解释文艺与现实世界关系,反映现实生活的一种学说。它是从实践中总结出来的。柏拉图继承了艺术是模仿的说法,但是他从客观唯心主义为基础,建立在理念的基础之上。“迷狂说”,也可以说是“灵感说”,柏拉图认为,写诗既不靠理智,也不靠记忆和知识,而是靠灵感,诗人是在神的灵感依附驱使下,失去日常理智,好的诗歌是神的诏抒,是神的代言人,当然,诗神不均临每一个人。“模仿说”和“迷狂说”是柏拉图重要的文艺理论思想,但是它们之间却存在矛盾。
首先,对于诗人的身份的界定。在柏拉图看来,文学形式分为三种,单纯叙述,模仿叙述,混合体叙述。他只赞成单纯叙述,这里的模仿叙述是指作者不露面,只是把人物摆出来,借他们的动作和语言把故事叙述出来。并且认为,如果用模仿叙述,模仿的对象也只限于善人善行。而柏拉图有认为诗人恰恰就是这样的一些模仿者,这也是柏拉图控诉诗人的第一个罪状,诗人在他的眼里是无用的低级的,他在他的“理想国”里像诗人下了逐客令:“如果有一位聪明人有本领模仿任何事物,乔办任何形状……我们也要告诉他:我们的城邦里没有向她这样的一个人,请他到别的城邦去”。这样,诗人被他逐出了“理想国”。然而按照柏拉图的“灵感说”的解释,说神,灵魂会依附到诗人的身上,让诗人进入迷狂状态继而创作出出色的文艺作品,也就是说柏拉图将诗人作为神的代言人,并且在他的《斐德若》中将诗人,艺术家列为九等人中的第六种,这里面虽然也有贬低的地位,但是柏拉图还是给了诗人合法的社会地位,允许他们的存在。按照柏拉图在模仿说中对诗人的界定,诗人就不应该有社会地位,即使是低的,更别说是肯定了。这样看来,柏拉图他既在“模仿说”的观