汉语言专业毕业论文.doc

我们需要什么样的“基础”
摘要:人们习以为常地认为,在基础教育阶段,中国学生的基础远比美国学生扎实。实际上,中国基础教育的扎实主要体现在“知识”层面,但基础知识扎实并不等于基础扎实,尤其在现代社会,想象力、兴趣、个性、合作精神、动手能力等越来越成为人生发展不可或缺的“基础”,而后者恰恰是美国基础教育最为关注的。
关键词:中国;美国;基础教育;基础

在很多方面,我们都需要向美国学习,惟独在基础教育领域,我们一向不屑向美国请教。理由是:中国的基础教育引人注目地“扎实”,而美国的基础教育出人意料地“差劲”。事实果真如此吗?

一、基础真的“扎实”吗?

我国的基础教育一向以“基础扎实”而著称。毫不夸张地说,中国学生在知识层面可以与任何国家的学生媲美。20个国家和地区的初中数学调查就表明,中国的学生数学成绩最好,各学科奥赛我国学生总是夺金摘银,这都是最好地证明。
美国基础教育的“差劲”似乎是一个有目共睹的事实:第三次国际数学与科学研究的8级数学测验的结果表明,与其他均值。在阅读方面,目前,在美均有40%的学生不能顺利地阅读。“他们在地图上找不到芝加哥,搞不清南北战争的年代
”,“如果你去买汉堡包或土豆条,,,他们像被雷击一样,愣在那里,完全不知道下一步该怎么做。”
正是基础“扎实”,让中国找到了基础教育发展的“兴奋点”,对教育再多、再尖刻的批判和数落都可以在基础扎实中找到慰藉和信心。基础扎实成了支撑中国整个教育体系的精神支柱。国人也认定这是一个不容置疑的事实。美国作为世界头号强国,其基础教育真的就那么差?如果这一切都成立,那么以下事实又将作何解释。
疑问之一:三、四百年前,美国的大部分土地还是草莽未辟的处女地;两百多年前,这里还没有取得自由发展的权利,然而仅仅一百多年,美国的经济发展却极为迅速并一跃而居世界首位。那么,为什么美国能在短短的一百多年里取得令人惊异的成果?美国的经济保持高速发展、科技一直处于领先、社会进步明显、文明程度高、综合国力非常强大,难道是偶然的现象吗?如果没有大规模高质量的人才基础与知识支撑,这种发展可能吗?
疑问之二:在1900~2001年诺贝尔科技、经济奖获得者全世界共534人中,美国有230人,占43%,南美洲阿根廷有5人,巴基斯坦也有人获奖,而中国人获奖的很少。更值得注意的是,美国人获奖比率还呈上升趋势。如果考虑到中美两国人口、历史情况,反差还要大。为什么美国基础教育差劲反而顶尖创新会如此之多,相反,中国的基础教育如此扎实而创新贫乏?差距为什么会如此之大?差距的根源在哪里?
疑问之三:国内有人统计了1999~2001年世界3所一流大学与中国6所包括北大、清华在内的一流大学在《自然》和《科学》两刊物上发表的论文数。结果是,6所中国一流大学总和只有20篇,还不及哈佛大学一所大学的零头(399篇);同处亚洲的东京大学,同期也有131篇。这到底是为什么?用中国基础扎实,美国基础差能解释得清吗?难道都是基础扎实惹的“祸”?
美国经济之所以发达,美国之所以把诺贝尔奖频频收入囊中,最一般也是最公认的解释就是,美国的高等教育特别发达。那么,如果我们继续追问下去:为什么美国的高等教育如此发达?发达的高等教育与基础教育之间有没有什么联系?如果美国的基础教育真的“差劲”到美国人无法忍受,那它又怎么会孕育如此发达的高等教育?这合乎逻辑吗?符合教育规律吗?
应该说,创新是需要有坚实的基础作保障的,没有基础是不可能去奢谈创新的,我国之所以如此强调和突出基础,其目的也就在于能够更好地去创新,但为什么我们基础好却创新少?美国好像并不强调基础反而创新多?换而言之,如果我国教育基础的扎实既没有带来高等教育的发展,也没有推动社会经济的飞速发展,那么,这到底还是不是基础?是一种什么样的基础?这种基础能谈得上扎实吗?这种扎实的基础有意义吗?再看美国,其强劲的经济发展势头显然有坚实的教育作支撑,同样,发达的高等教育是不可能建基于“差劲”的基础教育之上的。正如建房子,你不会说,地基和建筑高楼大厦之间没什么联系,地基打得越差,越能牢固地在上面建筑高楼大厦。更进一步:如果差劲的基础并不妨碍美国高等教育的发达,那么基础
“差劲”又有什么关系?

二、“扎实”的到底是什么基础?

所谓“基础”是事物发展的根本或起点,任何学习和研究、开拓与创新,都是建立在知识的累积与继承基础之上的,从这个意义上说,任何怀疑、否认、排斥、轻视基础的必要性和重要性的做法都是错误的,尤其是对于基础教育来说,“打好基础”应该是基础教育最根本性的目标所在。因而问题争论的焦点并不在于是否要强调