第三讲
洋务运动与中国资本主义的产生
主讲:王本成
第三讲洋务运动与中国资本主义的产生
概说
一、学术回顾
洋务运动是中国近代史上最重要、最复杂的一个问题,时间上从19世纪60年代初到90年代中期,长达30多年,其时间之长,超过任何一个事件。洋务运动不仅仅是时间长,洋务运动时期,中国社会发生了大的变化,中国的产业革命开始了,中国的资本主义产生了,生产力向前发展了,人们的传统观念变化了,中国社会进步了。但洋务运动的最终结果失败了,中国半殖民地半封建社会基本形成了。洋务运动是一个充满各种矛盾的复杂的历史事件,对洋务运动的研究,对洋务运动在近代中国的历史地位和历史作用,学术界存在着较大的分歧,从上个世纪50年代到世纪末的50年中,在洋务运动的总的评价问题上存在这样几种观点:
1、全面否定
认为在中国近代史上存在着两条根本对立的政治路线,一条是封建势力与帝国主义相勾结,实行对内镇压、对外投降把中天国、义和团运动到辛亥革命中国人民的反帝反封的革命路线,洋务运动则属于反动路线的一边。这种观点文革前后居统治地位,现在为数极少,但仍然有。
2、基本否定,某些肯定
这种观点的评价标准与前一种一样,但承认洋务运动在促进科技进步、人才引进以及促进中国资本主义的产生方面有某些客观的进步作用,不过这些进步作用,不能改变洋务运动的反动本质。这种观点实际上是改革开放的新形势下对第一种观点的修正。像著名的史学家、理论家胡绳先生、刘大年先生等,这些人德高望重,地位很高。胡绳是我党的理论家,曾任政治局委员,中国社会科学院院长。刘大年先生为中国社会科学院近代史所所长。
3、基本肯定,某些否定
这种观点把是否促进社会生产力的发展作为评价洋务运动的标准,认为洋务运动虽然存在着种种缺陷和弊端,但主要历史作用是积极的,是中国近代史上一次进步运动。洋务运动的开展,在一定程度上抵制了外国在华扩大政治、经济势力的积极作用,延缓了而不是加速了中国半殖民地反封建社会的过程。这是改革开放以后70年代末80年代初新兴起的一种观点,主要代表人物原吉林大学的李时岳先生,山东师大胡滨先生,湘潭大学的徐泰来先生。
4、发展评定论
这种观点既不同意洋务运动是反动运动的说法,也不赞同洋务运动是进步运动的说法,认为洋务运动有顺应历史潮流的一面。兴起之初,主要是镇压人们起义,70年代以后主要是抵制外国的侵略。代表人物:华东师范大学的夏东元先生。
5、中国最早的现代化运动或者说近代化运动
20世纪末以来至今,更多的学者认为洋务运动是中国早期现代化或近代化运动。
二、参考书目
1、资料文献
中国近代史资料丛刊《洋务运动》,神州国光社,上海人民出版社
孙毓棠:《中国近代工业资料》,科学出版社1957年
曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞等人的集子
2、学术专著
许涤新、吴承明主编:《中国资本主义发展史》第1卷,人民出版社1985年
许涤新、吴承明主编:《中国资本主义发展史》第2、3卷,人民出版社1990、1993年
一、洋务运动兴起的原因
平乱,即镇压人民起义
御侮,即反对外国的侵略(政治、经济、外交等方面的侵略)
政治:设立驻华公使馆、干涉内政
经济:控制中国海关赫德《局外旁观论》
大肆倾销商品和掠夺原料
设立轮船公司、设厂、投资银行
外交:控制中国的派使工作蒲安臣《蒲安臣条约》
曾国藩说:“东南贼氛蔓延,果能购买外国炮,剿贼必能得力。”并把购买外国枪炮作为“今日救时第一要务。”
——(《》卷14,第11页。
奕:
就今日之势论之,发埝交乘,心腹之害也;俄国壤地相接,有蚕食上国之志,肘腋之忧也;英国志在通商,暴虐无人理,不为限制则无以自立,肢体之患也。”因此,他提出“灭发捻为先,治俄次之,治英又次之”的解决内外矛盾的总的指导方针。(《筹办夷务始末》咸丰朝,第8册,第2675页)
李鸿章说:“盖目前之患在内寇,长久之患在西人。”
——《李文忠公全集》朋僚函稿,卷四
李鸿章还说:“机器制造之事,为今日御侮之资,自强之本。”
——丛刊《洋务运动》四,第14页
左宗棠说得更明白,他说:“今日言自强之策,又非师远人之长,还以治之不可。”
——《左文襄公文集》附录,说帖一
“人无弃才不如夷,地无遗利不如夷,君民不隔不如夷,名实不符不如夷”
——冯桂芬《校邠庐抗议》
洋务运动修改ppt课件 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
