联合抵抗的买方独占.docx

联合抵抗;买方独占
一个木材零售商集体的成员达成协议,决议不从任何参加木材零售生意以与零售商集体成员进行竞赛的批发商处采购木材。但只要在零售商对批发商具有买方独占权时,这种协议才干阻挠批发商参加木材的零售生意。买方独占是一个主要的术语,它将协助下得到解释。这图标明的是一公司对某些投入的派生需要。咱们假定供给报价与投入置办量是一种正比例联系,这就标明投入的出产触及专门用于该出产的稀缺资本的运用。公司采购投入的边沿本钱比供给报价上涨得快——即,报价的每一增量会更大量地进步公司的总投入本钱——由于报价上涨不只是对添加的采购数而言的,并且影响一切曾经的投入采购。所以,边沿本钱与供给报价的联系即是边沿收入与销售报价的联系。经过将其投入采购限定在必定水平,买方的赢利得到了最大化,由于在点上边沿本钱等于边沿价值。在这一水平上的报价要比以下状况下的报价低:假如采购商场中的竞赛致使了买方竞相将报价哄抬至而使在点上发生的买方独占赢利丢失。
买方独占化的利诱力取决于供给曲线的正斜率。假如供给曲线是水平的,那么就会由于投入采购量受限而使买方独占无利可图。所以,买方独占是一个只存在于以下状况的疑问:投入所消费的资本在别的用处上的价值会更小,。一旦铁轨铺设竣工,铁轨的别的用处的价值就遭到严峻的约束,因此铁路效劳的采购独占者就或许将其付出的效劳报价约束在一个水平使铁路公司无法收回其铁轨出资。但假如这么铁轨就无法换了;由于用于其出产的钢铁、劳动力和别的投入都或许搬运到其本钱能得到彻底收回的商场中去。煤矿是另一个没有无穷价值丢失就不能从头安顿资本的恰当例子。
假如东部各州木材零售商协会一案中的木材零售商具有买方独占权,那么为何他们不经过将从批发商处采购的木材量减至竞赛水平之下而施行之呢?或许零售商发现对阻挠批发商竞赛比对木材的最佳买方独占报价更简单达成协议。另一种或许性是,批发商在零售上并不比零售商更有功率,仅仅由于零售商在征收一种卡特尔报价才将他们招引进了零售商场。可是联合抵抗会添加卡特尔的功率;但买方独占定价却不能。买方独占定价只会具有一种短期效能。
尽管衡平法上的救助和刑法上的救助也被用以施行联邦反托拉斯法,但反托拉斯危害赔偿却提出了最为迷惑的经济学疑问,并且将变成咱们剖析的中心。第一个疑问是,假如需要,什么时候才应当一起判处惩罚性危害赔偿和抵偿性危害赔偿?胜诉的反托拉斯案原告有权获得3倍的抵偿性危害赔偿,所以每一反托拉斯危害赔偿的三分之二数额代表了惩罚性危害赔偿。咱们从第7章知道,假如抓住反托拉斯违法者的或许性是三分之一,那么这即是合理的。但在实践上,公开违法被抓的或许性近于1,隐蔽违法被抓的或许性尽管低于1,但也不老是三分之一。
至于抵偿性危害赔偿,咱们能够以这疑问开端:应当怎么核算这些危害赔偿——比如说在一个由消费者提起的诉讼中。,它应是DW?MP?两者相加?仍是更多?
无谓丢失是不充分的。它只估量了由独占导致的一部分本钱——这种本钱是当报价由竞赛水平上升到独占水平常由那些中止采购商品的人接受的。它疏忽了那些持续采购这一商品但要付出更高报价的消费者的本钱。他们的本钱是独占赢利,而其社会总本钱即为独占赢利和无谓丢失之和。事实上,独占赢利不是社会净本钱,而仅仅一种搬运性付出,至少在咱们疏忽独占赢利将转变