政道与治道-读书笔记.docx

《政道与治道》读书笔记
作者简介:牟宗三先生曾被英国剑桥词典誉为 “当代新儒家他那一代中最富原创性与影
响力的哲学家 ”,《道德的理想主义》 、《历史哲学》 、《政道与治道》是其重要著作,此三书以
“新外王三书 ”著称,牟宗三另著有《佛性与般若》 、《才性与玄理》等,并译有康德的《道德
哲学》等。
《政道与治道》同《历史哲学》成一经一纬之关系,以十章篇幅将《历史哲学》中未能
系统化的思问疏通成严整的哲学体系,并予以进一步的提升,正如作者所说: “本书力振孔
孟学脉,以见内圣外王之教之规模, 且承之而进一步,以解答中国文化中政道、事功与科学
之问题。 ”此书的中心问题有二: “一为政道与治道之问题,而主要论点则在政道如何转出;
二为事功之问题,用古语言之,即为如何开出外王之问题。 ”在作者看来, “此两问题成为中
国文化生命中之症结,相连而生,故亦相随而解 ”。牟宗三先生深味时代剧变之痛感,综合
参照东西方思想文化各自的秉性以及发展轨迹, 讨论了儒家的德化的治道, 对中国现代化以
及科学民主等亦予以反思,多处从思想深处默合其后知识界关注的诸多急切问题。
在看完本书之后, 我不得不被牟老先生的雄才大略及其独特的看问题视角所折服。 也认
同老先生在书中所述的诸多观点。 但可能是地缘因素, 亦或是书中所说共产党的名词骗术成
功欺骗到我, 使我对于牟老先生中某些偏激的观点不敢苟同。 在此我就截取某些让我记忆深
刻的观点来当做读书笔记。
首先,读完本书,我首先了解到的是牟老先生对政道与治道的定义及其关系问题。政道
与治道的关系用一种现行的政治学术语来说,实际上相似于国体与政体的关系。书中提到:
“政道是相应政权而言, 治道是相应治权而言。 中国在以前于治道, 已进至最高的自觉境界,
而政道则始终无进展。因此,遂有人说, 中国在以往只要治道而无政道,亦如只有吏治而无
政治。吏治相应治道而言,政治相应政道而言。 ”作者认为中国传统社会里有三种系统的治
道:一是儒家的德化治道,二是道家的道化治道, 三是法家的物化治道。作者基于对中国传
统的政道与治道的学理分析, 试图从传统的入学的德化的治道之途中探索儒家的现代化的可
能性特别是儒学中的政治层面上的现代化的可能性、 也就是书中所说的探讨儒家在当今社会
的使命。
人类自有史以来,其政治形态,大体可以分为封建贵族政治、君主专制政治,以及立宪
的民主政治 (马克思从经济立场分为奴隶制、 封建制度、 资本主义制度,以及未来的社会主
义制度。今兹从政治形态方面而言, 不从经济方面言,则人类表现精神、实现价值之奋斗自
可豁然)。从政治形态方面以言中国文化史尤见贴切而和真实。如果立宪的民主政治是一政
治形态,有其政道,则封建贵族、君主专制政治亦各是一政治形态,亦当有政道。如是,吾
人可进而论中国以往政道之意义。
那么, 到底什么叫政道呢?简单言之, 即是关于政权的道理。 无论是封建贵族政治还是
君主专制政治, 政权皆在帝王。 而帝王取得政权的方式方法在最初是依靠德与力, 德就是以
德服人,力就是军事力量,而在其后取得政权则靠世袭制。我们探讨前人的政道, 就要区分
开以德和力取得政权与世袭得权,分而论之。
故此, 政权之争注定是勾心斗角尔虞我诈。以德服人者, 必具