从河南陪审团制度试行探究中国特色陪审制度的发展.doc

从河南陪审团制度试行探究中国特色陪审制度的发展
摘要:完善人民陪审员制度是建立社会主义民主政治特别是实现基层民主的重要途径,也是建立公正、高效、权威的社会主义司法制度的重要内容。中国现有法制现状下,陪审机制存在诸多问题,难以跟上当下法律制度的发展变化,中国陪审制度需要改革已是众所周知的事实,河南法院大胆进行改革,试行陪审团制度引发热议,?介于英美法系于大陆法系之间,我们能否兼取二者之长,独立地探索出一条与中国国情相适合的具有中国特色的陪审体制。我们完全可以在河南陪审团试行改革的基础上, 探究出人民陪审团发展的一种可行性模式,探索一条中国特色的陪审团体制。
关键词:陪审体制改革试行

一、我国人民陪审团的背景
首先,陪审制度的重要性已是众所周知。西方的陪审团制度在司法实践中发挥着不可或缺的作用,长达十几个世纪的实践也证明了"陪审团"制度的优越性,再加之,我国的陪审制度流于形式,陪审员们多是"陪而不审,审而不议",甚至很多法院无视该制度的存在,审判时根本没有陪审员的参与,同时目前众多的司法案例表明刑讯逼供、徇私舞弊等现象严重存在(如杜培武案),有的案例中,民众的意见与司法判案惊人的不一致(如许霆案)引发人们的深思,是公众的是非判断发生了偏差还是我国的司法制度存在着问题?陪审团制度的重要性已不容忽视。

其次,河南的"人民陪审团"制度已经引起了激烈的争议。2009年2月河南省高院掀起了一阵试行"人民陪审团"制度的热潮,该陪审制度的生成因此而引发了激烈的争论。不管是在学界、法院间还是在普通大众之间都存在着褒贬两种意见。支持的一派认为该制度的试行弥补了传统陪审制度的不足,改变了传统模式下陪审员"陪而不审,审而不议"的局面,公众真正的参与司法其中,聚集并充分发挥了他们的智慧,同时有利于法治的实现,有利于司法的公平,公民成了自己的主人,懂得了如何利用权利维护合法权益,因此实现了司法实践上的飞跃,具有重大的历史性意义。而反对派则认为普通民众缺乏法律知识,陪审员素质难以保证,缺乏法律保障且与原有的制度冲突。对峙双方各执一词,真正要评论这种制度的好坏,还要结合我国的法制现状,剖析民族特有的文化、历史积淀等。
二、人民陪审团存在的实际意义
中国的陪审员制度存在诸多问题,名存实亡。目前的人民陪审员制度并不能真正体现民众参与司法,而更多是法院解决人手不足的一种方式。有的人反映其实很多陪审人员对于自己审的案件最终怎么判的都不知道。很多法院会让陪审员先在白纸上签字,判决是最后加上去的。这就使这种制度成为一种摆设,此种情形实在让人担忧。
究其原因只要包括以下几个方面
第一,为了节省资源越来越少的法院真正的执行这一程序。一方面,由于法律对是否有陪审员参加案件的审判采用的非强制性规定,是否让陪审员参与关键看法院的意思。另一方面,实践中所选用的陪审员基本上都是临时选择,素质、时间、经费等众多问题不容忽视。

第二,为了"把握"好法院的权力。陪审员的参与必然会削弱法官的权利,若是让陪审团决定了被告的罪名成立与否,中国的法官更是接受不了。而且,某些陪审员腐败现象的出现,也导致法院不愿意邀请陪审员参加案件的审判。
第三,民众的维权意识淡薄,对陪审制度知之甚少,很多民众抱着"事不关