处理竞争的案例：卡特尔协议及他协议.ppt

处理竞争的案例:卡特尔协议及其他协议
陈懿华Yee Wah Chin
英格拉姆-于则克-盖嫩-卡罗尔和贝托洛提(Ingram Yuzek Gainen Carroll & Bertolotti)律师事务所
大卫·A·克兰顿(David A Clanton)
国际通商法律事务所
J·马克·基德里(J Mark Gidley)
美国伟凯律师事务所
美国全国商会
华盛顿特区
2009年3月26日
2
目录
相关法规…………………………………… 3
协议的定义………………………………… 6
卡特尔协议及其他协议的处理…... 11
横向协议与纵向协议.……………….. 14
合理原则与适用豁免………………………. 16
3
相关法规
美国《谢尔曼法》第一条
中国《反垄断法》第二章
4
《谢尔曼法》
第一条任何契约、以托拉斯形式或其它形式的联合、共谋,用来限制州际间或与外国之间的贸易或商业,是非法的。任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋,是严重犯罪。……
5
反垄断法
第十三条禁止有竞争关系的经营者达成以下垄断协议:
固定或变更商品价格
限制商品的生产数量或销售数量
分割销售市场或原材料采购市场
限制购买新技术、新设备或限制开发新技术、新产品
联合抵制
第十四条禁止经营者与交易相对人达成固定转售商品价格的协议或其他垄断协议
第十五条不适用本法第十三条和第十四条规定,出于特殊目的而达成的协议“不会严重限制相关市场的竞争……并且能使消费者分享由此产生的利益……”
6
协议
区别协议与单方行为之间的差别
确定竞争者间的协议
确定纵向协议
7
协议与单方行为
《谢尔曼法》第一条只适用于联合行动——不适用于单方行为
协议必须由两个或两个以上的独立实体达成
企业内部合谋
协议可能是在压力之下签订的
8
协议与单方行为(续)
对某一协议做出裁决时,该协议不一定为书面协议或口头协议,以下情况亦可:
“故意排除可能的独立行为的证据……能合理证明(当事人)对目的非法的合谋做出承诺的直接或间接的证据。”[ 孟山都公司起诉喷瑞服务公司案( Monsanto Co. v. Spray-Rite Service Corp. )465 . 752, 768 (1984).]
“既符合竞争要求又有非法合谋特点的行为本身不应被当作反垄断合谋而受到干预。”[日本松下电器股份有限公司起诉詹尼斯无线电公司案, (Matsushita Electric Industrial Co. v. Zenith Radio Corp.)475 . 574, 588 (1986).]
包括以下情况(1)有意加入合谋的“任何理性动机”;(2)“符合单独利益”的行为[松下公司案例(Matsushita) 475 . 587页.]
9
横向协议
竞争者之间达成的协议,协议达成后保持竞争关系
除拟订相同价格的行动外,还包括以下行为:
如果他人采取相似的行动,有利于自身的利益,若他人单独行动,则有悖于自身利益
有合理的商业理由采取单独行动
具有合谋的动机
任何反托拉斯合谋的诉讼必须陈述事实,证明合谋“确有其事”,不能仅凭“主观臆断”。[ 大西洋贝尔公司诉讼托姆布雷公司案(Bell Atlantic v. Twombly) 550 . 544 (2007)]
贸易协会的行动
10
纵向协议
纵向协议指的是某行业不同层面的经营者之间达成的协议
生产商在应对其他批发商或经销商的投诉时,必须更多地证明相关协议的存在,否则不能单凭投诉终止其与相应批发商或经销商之间的协议关系
构成类似轮轴和轮辐式的星型结构关系,对于分别居于轮轴和轮辐地位的公司都有利。
[美国政府起诉通用汽车公司案(. v. General Motors Corp.),384 . 127 (1966)]
[美国玩具翻斗城有限公司起诉美国FTC公司案(Toys “R” Us, Inc. v. FTC), 221 928 (第七巡回法院. 2000)]