深圳大学研究生课程论文.doc

深圳大学研究生课程论文题目蒯因整体论的真理观述评成绩专业哲学课程名称、代码分析哲学专题研究0703260年级研二姓名陈泽彬学号2160020901时间2017年1月15号任课教师葛欢欢老师蒯因整体论的真理观述评——以《经验主义的两个教条》为基础众所周知,蒯因在1951年发表的《经验主义的两个教条》本文所引该文文字皆来自《语言哲学》,〔美〕,牟博,杨音莱,韩林合等译。商务印书馆,1998年第1版。被誉为20世纪哲学史上最有影响力的论文之一,对逻辑经验主义、整体主义、自然主义和实用主义等哲学思潮都产生了重要的影响。限于学识水平,本文将注意力集中在蒯因整体主义的真理观,梳理它在《经验主义的两个教条》中被提出来的思路与特征,并做简要评论。一、铺垫:对“分析性”的批判蒯因在文章的开头便竖起了他的两个靶子——两个教条:分析陈述与综合陈述的二分和还原论,后者也就是逻辑经验主义的意义证实论。后文我们将看到,这两者是相互联系、甚至相互支撑的,对它们的批判共同催生了蒯因的整体论的真理观。首先,蒯因指出了从休谟、莱布尼茨到康德的分析-综合真理二分的传统,并以康德为典型对其进行描述。逻辑经验主义接受了康德的这种二分与定义,但排斥了“先天综合命题”。在他们看来,凡是综合命题都是偶然的、经验的;凡是分析命题,都是必然的、先验的。由此,逻辑经验主义者试图在经验论的基础上坚持逻辑与数学命题的必然性。显然,作为经验主义者,令蒯因感到疑惑的是“分析陈述”:“如果一个陈述的真以意义为根据而不依赖于事实,它便是分析的。”《语言哲学》,第40页。于是蒯因对“分析性”的定义进行考察:一类“逻辑地真的陈述”,一类是“能够由于同义词的替换而变成一个逻辑真理”。《语言哲学》,第41-42页。而按照逻辑经验主义者卡尔纳普的“状态描述”理论、按照将陈述分解为细小的原子观察的原则,第二类的“分析性”便不是彻底的——它至少需要解释何为“同义性”。于是蒯因转而考察“同义性”,并花了大量篇幅分别论证通过“定义”、“互相替换”、“语义规则(约定论)”说明“同义性”都是不成功的。限于篇幅和主题,本文将不细述该部分。简而言之:这些说明要么需要借助于一种在先的同义性、一种在先的经验事实,以至于不能对“同义性”作出真正的说明;要么预设着诸如“必然”等分析性概念,甚至直接含有“分析的”一词,以至于陷入了循环论证。“同义性”的模糊意味着“分析性”的模糊,意味着分析陈述与综合陈述之间分界线的模糊,也意味着逻辑经验主义的知识与真理理论——意义证实论的不牢固。这是因为:分析-综合二分与还原论(在逻辑经验主义表现为意义证实论)是相互支撑的。由此,蒯因很自然地转向对还原论这另一“教条”的批判,进而提出“整体论”以替代“还原论”。二、登场:对“还原论”的替代承接上文,这里首先要澄清两个问题:①意义实证论与还原论如何相互体现?②还原论与分析-综合二分如何相互支撑?①所谓的意义证实论,是说“一个陈述的意义就是经验地验证它或否证它的方法”《语言哲学》,第55页。简单地说,一个陈述的意义取决于某种经验证据。这意味着证实论首先要说明:一个陈述和它的经验(这个经验证实或证伪对它的陈述)之间的关系是什么?“对这个关系的最朴素的看法是说它是直接报告的关系。”《语言哲学》,第56页。也就是说,“每一个有意义的陈述都被认为可以翻译成一个关