反垄断 中国政府VS 跨国公司垄断中国跨国反.doc

反垄断:中国政府 VS 跨国公司
张锐
没有人否认跨国公司引领全球物流方向和改写国际市场棋局的强大能量。这些庞然大物在为人类创造滚滚财富的同时,也制造了竞争市场所不允的天敌——垄断。于是当他们张开饕餮大口吃下本不属于自己的“世界”时,也频繁听到了来自四面八方要求回归市场公平力量的声音。
一、中国有多少“利乐们”?
在山东泉林包装有限公司董事长洪钢看来,自己长时间紧锁的眉头最近才有了稍微舒展的机会。因为不久前他已从媒体得知国家工商总局的调查报告已经基本认定了瑞典利乐公司在中国包装市场的限制竞争行为交易局在其发布的《在华跨国公司限制竞争行为表现及对策》这一行业性调查报告中指出:“利乐公司(瑞典) 是全球最大的软包装供应商,控制全球 75% 软包装市场份额。在中国,利乐公司控制 95% 无菌软包装市场,占绝对垄断地位。伊利、光明、三元等国内乳业巨头都使用利乐的无菌灌装生产线及相应的包装材料。”
2003 年 10 月,以山东泉林包装有限公司、广州利慧包装公司为代表的国内包装企业向国家有关部委和协会提交了一份市场报告,强烈质疑利乐公司在中国市场实施了限制竞争等垄断行为。他们认为,利乐的纸质无菌包装使客户整个设备寿命期内被锁定在单一形式的包装耗材上,其他材质的包装容器无可替代性;利乐利用其在无菌包装机方面的垄断地位,在包装耗材上实行了不正当的限制性商业策略。如利乐对具有战略意义的重点客户在无菌包装机销售中定价绝对低于成本,尤其在包装设备招标中,有时甚至免费赠送设备,但条件是今后若干年购买指定数量的包装耗材。此外,利乐公司至少在一些合同中还订有‘客户不得在未来若干年内购买第三方包材’的排他性交易条款。随后,一家要求匿名的乳制品企业证实说,利乐公司的捆绑销售使牛奶的包装成本居高不下,一盒 250ml 牛奶包装盒成本要占到 40%,“我们被迫开始闲置利乐的包装线,转而使用成本更低的百利包。”
国家工商总局接到报告后,随即对利乐公司在国内的经营行为以及国内包装市场展开了长达一年时间的调查。与此同时,另一路大军——由北京大学经济法研究所所长盛杰民教授挂帅的课题组也将利乐纳入到了研究的视野。课题组在最近成文的《警惕跨国公司在华限制性竞争行为》的研究报告中指出:“通过一年多的研究,事实证明这家(利乐) 已垄断了中国 95% 的无菌软包装市场的公司,的确存在着滥用市场支配地位的行为。”这份研究报告形成了对国家工商总局调查结论的有力支持。
不仅如此,国家工商总局特别强调:“在华跨国公司在市场竞争中具有明显的市场优势地位,有的还占据绝对垄断地位。”跨国公司限制竞争行为在我国时有发生,其中最为突出的是跨国公司滥用市场优势地位限制竞争行为。”据国家工商局的资料,中国多个行业总产值的比重中,在华跨国公司的份额不断上升。轻工、化工、医药、机械、电子等行业,在华跨国公司所占据的市场份额都在 1/3 以上。
“工商局的调查只触及了冰山一角”长期从事跨国公司并购研究的全球并购研究中心秘书长王巍博士认为。美国微软占有中国电脑操作系统市场的 95%,美国柯达占有中国感光材料行业至少 50% 的份额,法国米其林占有中国子午线轮胎市场的 70%,芬兰诺基亚、美国摩托罗拉等跨国公司占有中国手机市场的 70%,美国思科占有中国网络设备行业市场的 60%