关于挺立儒学宗教性之我见论文,哲学论文论文,论文.doc

关于挺立儒学宗教性之我见论文,哲学论文论文,论文.doc:..关于挺立儒学宗教性之我见论文,哲学论文论文,论文关于挺立儒学宗教性之我见说明:关于儒家之宗教性的争论,由来已久了。当代海外新儒家学者,主张突出、阐扬儒家文化的宗教性质,主耍是为了与世界不同宗教进行对话和交流,毕竟从严格意义上讲,儒家经典的“哲学性”确实不足,在概念的设定、论理的程序和运用逻辑方面,无疑有先天的“缺陷”,若直接与丙方哲学传统进行对话,自有诸多不便。但是要在宗教的层面展开创造性的诠释,则便于西方及学术界、宗教界的理解,裨益于深M次的沟通。再者,大陆儿十年来的意识形态影响,促使众多学者从客观唯心主义的立场去对待儒学的研究与阐释,却W能触及儒学丰厚传统之强调实践理性、关注现世之一面,还冇学者希槊把儒家文化的部分精平与中国的马克思主义结合,也都不脱唯物的立场;而儒家文化的另一个侧面,即从主观唯心主义的进路去理解、梳理“心性论”传统,则以牟宗三为代表的台港新儒家学者继承宋明理学陆王一派的思路,颇有原创性成就。这是两岸华人学者在研究儒家文化时呈现的一个敁著差別。我在此所提出的,基本是我个人的一点体会、感受,希窜可以摆脱意识形态的障,知识的障,借助现象学的研究方法,尽量不带先入之见地去理解、体认、阐释儒家文化的宗教性N涵。文章不是严谨的学术论文,只能说是冇感而发的散论,论据既不充分,也缺乏细致的论说程序,放到这里,不过是助一助兴,营造一下讨论气氛而已。关于儒学或儒教之宗教性的问题,笔者以为在今天尤其具冇重要的意义与价值。为什么这样说呢?儒学在21世纪的发展走向,必定与整个的时代氛围紧密联系。今天贯穿或弥漫于这个吋代的一个“吋代征候”(symptomoftime),学界常常以“多元化”來形容某种吋代的趋势,并且成为普遍存在于知识分子心0中的理想。假如承认这是一个多元的时代,那么毋庸置疑,儒学充其量只是多元文化中的一元。之所以说“元”,就在于每一个“元”(mono)都是冇其终极依据的主体价值系统。某一种主体性的文化价值系统,凭着自身的历史积累、地域覆盖、自我认同、影响范岡等等,被承认其确有资格成为一“元”的话,依据平等的原则,,即不可为别的“元”所压制、所掩盖、所吞并,而要受到真正的尊重。既然每一个“元”都是一个岡满自足、Cl成系统的主体,每一个主体系统都有自己的一套解释宇宙人生的理念(idea)——尤其体现在宗教方面——所以不应该把某一样主体系统的理念树立成高过其他主体系统的所谓“最高真理”,否则就会制造不平等,就会产生极端的原教旨主义或文化霸权。从血,人们对于真理的认识,就不再是定于一尊,而要兼顾到这么一个后现代“同时性”远大于“历时性”的语境特征。既然大家同时并存于一个共同的地球家园,联系H益增多,就应该秉持“求同存异”的原则彼此和平共处——在真理的彼此认同上,不得已而用“主体间性”(哈贝马斯语)作为出发点或认同基点。由是,各个主体价值系统积极地相互交流沟通,就成为一个时代的价值主题兼趋势。在这样的一个时代的价值主题兼趋势下面,我们要看儒学在整个的国际文化/价值语境屮的位置,然后制定一个对话的策略。应该说,儒家文化(特别是结合Y释道之后的泛儒家价值系统)拥有一套关于宇宙人生的解释体系,最后归结为“天人合一”上面,很显然是兵宥终极价值