读书笔记(一).doc

读书笔记(一)李欣:《中国灵学活动中的催眠术》,《自然科学史研究》2009年第1期,第12—23页。研究视角:灵学活动中的催眠术研究方法:历时态研究法——梳理了灵学中催眠术在中国伴生的起因、灵学借用催眠术的借位发展,论及了灵学利用催眠术的社会影响。描述性研究法——通过对原始资料的梳理,描述了灵学机构将催眠术建制化的情况给予一般叙述和解释,用大量的历史数据来讨论灵学中催眠术的弊端。文献的研究法——通过调查文献来获得灵学机构的催眠术活动和相应推广活动的资料,从而全面地、正确地了解掌握所要研究问题的历史资料。作者主要观点:《中国灵学活动中的催眠术》原载于《自然科学史研究》2009年第1期,第12—23页。本文作者李欣通过对原始资料的梳理,引用大量的近代文献历史资料,描述了中国灵学研究机构的起源,灵学与催眠术之间的关系,灵学与催眠术在中国的伴生并不断发展的过程,通过推广灵学机构的催眠术活动和相应推广活动,说明灵学为何要利用催眠术,通过催眠术的借用和误用,企图说明灵学存在的“合理性”,推广灵学机构借用催眠术来扩大其社会影响。许多地方建立了名目不一的宣传和教授催眠术的灵学机构,通过对催眠术的借用和误用,在灵学的框架内倡导催眠术,夸大其功能,其本身也不具科学性,催眠术的借用并不能使灵学成为真科学,对科学进行辩护是科学的主流观点,也将还科学本来的属性。评述及己见:《中国灵学活动中的催眠术》一文描述了中国灵学机构的制度化建制、发展历程,而作为催眠本身来说是一种客观现象,把催眠术作为灵学活动运用当中,有它一定的历史性、时代性,那是在科学不够完全占主体思想为前提的条件下,对催眠术这种无法正确合理的表述情况下存在的,有一定的历史局限性,我们能理解。这也和当时的整体社会环境有很大影响,从作者所使用的图表数据来看,足以说明当时对这块的研究还是比较深入的,尽管很多地方不尽如意;按照现在的观点来看,不属于真的科学范畴,但是灵学活动中的催眠术为医学类目下的发展还是有值得借鉴的地方,这也是谈及此类话题不可回避的现实。文章所列举了很多灵学机构、催眠术的书籍出版、会员吸收、招生章程、甚至包括实验报告,形成一套体系,最重要的实验过程却无法论证,是一个非常大的瑕疵,就此埋下伏笔,虽然在当时发展非常兴盛,这跟当时大家文化水平不高和认识的局限性等因素有关,但是随着我们现代科学技术的不断发展以及人们对科学技术的认识不断加深,其必然走向衰落。我认为中国灵学家打着科学的旗号,但依然无法给他穿上合法的科学外衣,一个是他们的实验科学经不起检验,另一个是带有唯心主义色彩,科学技术是一把双刃剑,科学的进步、发展的同时,思想会给人启发,现在看来灵学中的催眠术登不上科学的舞台,但是我们研究此类问题,却不能将之跳跃过去。参考文献:[1][A].BynumWF,BrowneEJ,PorterR(eds).DictionaryoftheHistoryofScience[Z].PrincetonUniversityPress,.[2]:组织、,2008,24(11):96.[3].《灵学丛志》简介[J].中国哲学,1983,(10):432-433.[4]申振莹,特异功能与超心理学[