大学不应实行熄灯制度.doc

谢谢主席,大家好!参差自由,宽和有容,谓之大;唯一标准,刚性实施,谓之制。断电制度是指在一定时间停止供电。一项制度是否该在大学普遍推行,应考量此制度和大学的契合度。我方认为,大学不应实行断点制度,理由有三:第一,从大学的客观环境来看。一方面,学习内容深刻化,课余活动多元化。专业学习的深入要求我们更优质地完成课业,教学模式的转变也需要我们在课后补充大量的知识。同时,社团、班委、实习单位等也不乏繁杂的工作任务。一刀切的断电标准无法满足不同专业、校园组织下学生的时间安排,强行剥夺了我们自主支配时间的权利。另一方面,现代校园生活对电的依赖度日益增加。炎炎夏日,电扇给我们带来舒适;疾病突袭,电灯给我们带来便捷;而上海商学院的致命大火,还警醒我们,稳定供电给我们带来安全。第二,从大学的精神氛围来看。自由、包容、平等是一所大学应有的气质和底蕴。国外大学面对跨越大洲的差异,尚能美美与共。而我们的大学却以高高在上的权威姿态,强行给本无定式的生活习惯一个标准答案,主观夸大了差异带来的影响,这无疑是一种偏见。其次,自主教育早已成为现代教育思想的主流。自我管理能力、集体生活意识固然重要,但它们不是四年成绩单上的一个数字,而是需要根植于每个学生自身,陪伴终身的素质。大学不能代替我们成长,大学生的意志也并非流水线上的标准化产品。学校机械强硬的断电,是他律、是代理,学生自愿都难以保障,更遑论自律、自理。自主教育不等于放任自流,在生活问题上,校方应该循循善诱,引导协调,辅助学生适应集体生活,完成从他律到自律的真正转变。第三,反观断电制度本身。个体的差异性,必然组合成宿舍之间的差异性,制度的唯一性标准与之冲突。每位大学生在生活上的自主诉求都应得到尊重,制度的强制性实施与之矛盾。实际操作中,调查表明断电后不休息继续上网玩手机甚至外出玩乐的不在少数。反而,武汉大学湖滨宿舍因断电而发生暴动等抗议事件屡屡发生。宿舍的集体利益何为最大化,怎样最大化,应由集体内部磋商协调,学校作为集体外的第三方,给出的干预应是适时而克制的,如此,才会每个个体心悦诚服,每个集体相安无事。今天,我方说“大学宿舍不应实行断电制度”不是高举个人主义的旗帜来蔑视集体利益,而是集体享受不到民主,集体便难以争取利益。诚然,无规矩,不方圆,但管理作息、协调人际不是让我们成为强制灌输下的标准模型,而是让自主的个体内化真正的能力。淡暂悠肯尹丽州赵哗退墅新询獭朵嘶力宏泡关句弱痈智祝郧桔员颊袖逝疆画闽刊败旬厨决伦方碍泻侦胆慢岩喳刻辱违憋肮瞥劈衅扯琶砍舰粪谓刷峡弓契笺挟罕丛惕罕害于霸遣