“攻、守”是战争时代的一对矛盾,于《易经》可表述为动或静,于做人可表述为进或退,于书法可表现为放与收,于团体可表述为扩张、收缩,对某一领域的占有、放弃等等。“攻、守”常常属战略层次上的决策,有时攸关成败、生死。很多情况下是“攻”中有“守”,“守”中有“攻”,有时瞬间互相转化。在错误的形势下,攻守易位,该攻时守,该守时攻,必然得到错误的结果;貌似正确的形势下,攻守对象搞错或攻守过度,也会一败涂地。古今中外,由于选择了错误的攻守策略一战而败的例子,举不胜举。如果说拿破仑滑铁卢的惨败、希特勒斯大林格勒的拐点是明显应该取“守”的形势下,由于贪欲过重、狂妄自大、头脑发热,做出了“攻”的决策所至;那么,南宋赵构在岳飞屡战屡胜,正准备引诱金军全面出击,乘虚直捣金国国都的大好形势下,冤杀岳飞,采取“和议”的策略,就是在他私心的驱使下,应该采取“攻”的时候做出了“守”的错误决策。其实类似的例子,从中国浩繁的史料中能刨出很多。就先来说说《三国志》里的曹操和诸葛亮吧。“官渡之战”让曹操一战成名。战前,曹操兵不满一万,与他在官渡对峙的是刚刚收拾了公孙瓒,威震四海“众十余万”的袁绍集团,有这样的实力对比,曹操手下众将都认为如与之对抗,必败无疑,应采取守策为上(实际是跑)。可是曹操认为:“吾知绍之为人,志大而智小,色厉而胆薄,忌克而少威,兵多而分画不明,将骄而政令不一,土地虽广,粮食虽丰,适足以为吾奉也。”就是说:“袁绍为人,野心勃勃然而缺谋少智,外表严厉其实内心懦弱,心胸狭窄不容小错,但没有正真的威严,士兵人数众多却组织混乱,大将们骄纵而不能彻底执行政令,他的土地虽然广阔,粮食虽然丰盈,不过终成送给我的礼物罢了。”终于,凭着他的雄武勇略,加上善于用兵,在“白马之战”中,强渡急行、突斩颜良;冒险诈败、诱诛文丑,颜良文丑是当世名将,这大大动摇了袁绍集团的根基和军心。之后,又两次奇袭袁绍粮道,并且在第二次袭粮过程中,身冒矢石,奇计诱敌,击败袁绍五万卫送部队,擒斩了主将淳于琼,造成了袁绍军队的彻底绝望,最终取得“官渡之战”的胜利。这就是曹操的胆略,清晰正确地估计双方实力,谦虚明断地纳谏,采取了以弱攻强的战略,并随机应变,必要时甘冒牺牲风险,坚决贯彻,最终取得胜利。袁绍在战后被气成“对穿肠”——呕血而亡,几个儿子也不怎么成器,最终,称雄当时中国长江以北的最大势力,由袁绍一方变为曹公一方。那么有人会问,袁绍兵强马壮,采取攻势,应该是正确的决策,为何还会失败?其实,袁绍在战争过程中主意游移不定,并没有正真发现双方成败的要害,充分发挥自己的优势。建安五年,在曹操忙于攻打突然背叛他的刘备时,袁绍的谋士田丰曾劝他乘虚捣了曹操的老巢,说:“绍哥,动手吧!”他却说:“No!我的baby感冒了,不想用兵。”据《三国志》载:“丰举杖击地曰:‘夫遭难遇之机,而以婴儿之病失其会,惜哉!’”——“遇到了这么难得的进攻机遇,却仅仅因为小孩子生点病而错失它,可惜啊!”这就是该攻的时候不攻;在听说颜良文丑被杀后,谋士沮授对他说:“北兵数众而果劲不及南,南谷虚少而货财不及北;南利在于急战,北利在于缓搏。宜徐持久,旷以日月。”——“我军数量虽多,然而士兵作战勇敢不如曹操的;曹操粮食很少,并且后勤保障远远不如我军。所以,明显曹操急于决战,而我军应该坚守,放长线,钓大鱼,拖垮他。”这又是一个攻守战略的决策关头,可惜袁绍并没
攻防战略略论 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
