由《木腿正义》畅想“铁腿正义”.doc

由《木腿正义》畅想“铁腿正义”——兼议程序正义与实体正义的矛盾与统一最近我读了冯象先生的《木腿正义》一书,书名取自十六世纪的公案小说《假马丹行传》(乐悉尔著)。该书第一篇文章通过讲述这个冒名顶替案来探讨一个法理学问题,即程序正义与实体正义间的矛盾。“木腿”指小说中的主人公真马丹,“正义”是指小说所表现的法律程序正义与实体正义的矛盾。在《木腿正义》这篇文章的案例中,我们看到法律有时存在很大的缺陷,法律的“跛足”现象时常发生。其中提及“蟊贼再快,逃不脱跛足的惩罚”,法律和司法的职责在于确保公平正义的实现,即使是拄着“木腿”的迟到的正义。这个公案的基本案情是:1538年,法国南方小村巴斯克人盖尔的独子马丹娶白特兰为妻。时隔八年马丹突然离家出走。据说他偷了父亲一口袋麦子。白特兰母子一等八年。老盖尔夫妇临终宽恕了马丹,把全部家产留给他,托叔叔彼埃尔照管。1556年夏天,邻村旅店住进一位管自己叫马丹的人。白特兰起先不敢认,但新马丹却十分亲热而且记着他们的信物,白特兰认了这个假马丹。但这位假马丹不久就开始了买卖田地的营生,打算起了马丹叔叔彼埃尔代管的老盖尔的遗产,并通过诉讼拿回了老盖尔留下的田产。但彼埃尔认定新马丹是个冒名顶替的骗子,因为他听一个过路士兵说马丹被火绳枪打断了脚杆,又有人在旅店把新马丹叫阿尔诺。彼埃尔就冒充白特兰的监护人到法院开出逮捕令捉拿新马丹,并逼迫白特兰做了刑事附带民事的原告。案子最后移送土卢市法院刑事庭。新马丹沉着将彼埃尔的证人一一驳倒(假马丹人缘很好),当法庭因证据不足准备开释被告假马丹,并要追究彼埃尔诬陷罪之时,一个木腿人闯进了法院。经过隔离提审对证指认,真马丹与家人相认(四个妹妹最后都认了木腿人)。假马丹获罪被处以绞刑,并被焚尸灭迹。这起案件的审理过程很耐人寻味:一是起因的不确定性。因为彼埃尔冒充白特兰的监护人到法院开出逮捕令捉拿新马丹,并逼迫白特兰做了刑事附带民事的原告,本身就是一起从起诉就有瑕疵的案件。二是案件的偶然性。将一条木腿作为假腿的真马丹终于揭穿了假马丹,但是这木腿的正义来得太偶然、太迟,也太不可预料。如果真马丹不到庭,假马丹仍旧能够欺骗下去,公正的审判结果就不可能出现。三是这起案件的戏剧性。回顾这个真假马丹案审判过程,当法庭准备开释被告假马丹的时候,整个审判在程序上无可辩驳。如果木腿人不闯进法院,法院就可能得出离真相十万八千里的结论了。这个故事的戏剧性在于,在千钧一发的那一刻,真正的马丹冲进了法院,让大家寻找到了真相。四是深刻的教训。假马丹的伶牙俐齿和高超诉讼技巧几乎骗过了包括法官在内的所有人,用现在话说是钻了法律的空子,只是因为迟到的真马丹出现了,才让其阴谋未能得逞。由此我们可以看出,一方面我们在审判中渴求程序能够带来真善的正义结果,但是另一方面,在程序审判过程中,某些因素如同跛足的正义(法官的素质、虚假的证言、规则的不完善、外界的干扰等),不能够满足追求正义结果的需要,我们认定的事实只是在现有证据和规则框架内的法律事实,而不是客观事实,由于认定事实错误必然在适用法律上出现偏差。这就需要在规则公正的前提下,让法官再补充点什么东西,比如法官的能力,理性的判断、良知的控制、自由裁量权规范行使等,尽可能达到实体正义的目标。总之,公平正义的实现单靠程序或者法官的良知都是不可行的,司法过程中应做到程序正义和实体正义要兼顾,法律效果