试论基于课程标准的学生学业成就评价.docx

试论基于课程标准的学生学业成就评价摘要:为什么要将学生学业成就评价建立在课程标准之上,意义何在?为了设计基于课程标准的学生学业成就评价,地方或学校怎样对课程标准进行进一步的处理,将其转化为评价标准?怎样让学生的学业成就评价建立在课程标准之上?本文围绕这三个核心问题,给出思考和行动的框架,并不在求得划一的程序,旨在引发有益的思考。关键词:课程标准;学业成就评价 Abstract:What'sthesignificanceofassessingstudents'achievementsonthebasesofcurriculumstandards?Whatshouldthelocalitiesandschoolsdototransformthecurriculumstandardsintoassessmentstandardstoassessstudents'achievements?Whatcouldwemakethedotoassessmentstudents'achievementsbasedonthecurriculum?Somethinkingandactionframesabouttheabovecoreproblemsarepresentedinthisessayaround,whichdoesnotrequireaunifiedprocedurebutexpectstoinitiatesomehelpfulthinking. Keywords:curriculumstandards;achievementassessm 在我国当前的教育环境下,课程标准取代教学大纲并不难,难在要使课程标准真正发挥作用,成为教材编写、教师教学和学生学业成就评价的依据。这三点中无论哪一点都不是一件简单的事情,尤以学生学业成就评价为最。只有当评价这一最后的出口是基于标准的时候,前两者才有可能是基于标准的。但关于基于标准的评价,目前国内还没有太多研究,在对学生学业成就评价改革的方向、内容的众说纷纭中,标准似乎被有意无意地遗忘了。事实上,这次课程改革的诸多理念都凝聚在标准上,如果在评价和标准间迟迟不能建立有意义的联系,将使我们的评价和标准都无所依托。这就难怪美国加利福尼亚大学的评价研究中心课程标准规范学业成就评价的设计理念任何一种学业成就评价都是基于对教学、学习、学习者的能力的假设而做出的,这些隐藏的设计理念在很大程度上决定了学业成就评价的性质、范围、方法、使用的工具。课程标准的意义就在于对不同类型的学生学业成就评价从基本的设计理念上进行统一。当前实践中的各级考试很少以学习、教学、学习者的能力的共同期望为设计基础。不同的考试之间没有联系,甚至出现相互矛盾的情况。在这种情况下,难以保证教育质量,难以应对日益强烈的问责要求,更难以促进学生的学习。课程标准所蕴涵的“为了每一位儿童发展”的理念旨在促进学生全面、持续、和谐地发展,它相信每一个儿童的可塑性和巨大的潜力。它认为真正的有效教学不是灌输,而在于从学生已有的生活经验和概念基础出发,帮助学生建构他们自身的知识框架。这种观念给各级学业成就评价的设计带来新的可能性,只有建立在这一理念基础上的学业成就评价才能真正应对今日的公众问责,才能真正促进学生的学业改善。课程标准提供学业成就评价的维度框架学业成就评价应该评什么?当前的学业成就评价的考察维度是比较单一的,有的甚至仅仅测量了学生的记忆力。地方或学校往往通过设立特定的分数界限比较各地、各校、各学生之间的差异,衡定谁好谁劣,借此达到问责要求。缺少专业评价素养的公众很难追问:这张考卷考察的是学生的哪些能力呢?不同考卷所代表的80分差异在何处?但是,很多研究都表明,为了应对越来越激烈的竞争和挑战,为了促进学生的有效学习,学业成就评价的维度需要并正在扩大。[3]而课程标准正给我们设计学生学业成就维度框架提供参照。课程标准是对学习结果的界定。它对学习结果的理解并不像一般人理解的那样,只是学习成绩,它包括多种学习结果,以数学课程标准为例,就从知识与技能、数学思考、解决问题、情感与态度等四个方面作出限定。总之,它“倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手,培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。”[4]课程标准给我们设计学业成就评价的维度提供参照,它促使我们思考:学业成就评价到底评哪些维度?它们之间的比重是均衡的吗?学业成就评价应该设计怎样的工具、方法来测量、报告、解释它们? 课程标准限定学业成就评价的内容范围和认知要求学生学业成就评价需要基于统一的内容范围和一致的认知要求。如果不同类型的学业成就评价是基于不同范围的学习内容和不同程度的认知要求而制定的,必然会引起极大的混乱。当前的很多学业成就评价是经不起追问的:选择考察的