人的情感本质与魅力论文1.doc

羃人的情感本质与魅力论文螁(一)基本理论:逃票乘车例子是说,如果大家都买票,自己不买且被抓的可能性极小的话,则自己逃票是最明智的;但此行为不可普遍化,即如果人人都不买票,则交通运行不可持续。如果大家都不买票,自己买票,则这也是不明智的,且自己购票的钱款不足以支持车辆运行的费用。可见,每个人都买票的行为,虽然并不能使自身的利益达致最盛,但整个交通系统才能因此而畅通无阻。这说明如果仅从个体益处的最大化出发进行理性决策,结果往往是荒谬的。而合作虽然意味着对极端自利的放弃,但结果则是整个社会益处的最大化。肈(二)从事例中我们看到了道德与利益之间的某种微妙关系:蒇道德与利益相关,但不是与极端的自利相关,对自利的无限制的追逐恰恰只能导致最大可能的恶果。而道德正是通过合作(契约)所达致的对极端利益最大化的一种有益的限制。道德毋宁说是一种通过合作(契约)而实现的理性限制的系统,该系统为我们对利益的有效追逐和偏好的最大满足提供保障。道德是一种限制性内容构成的系统,该限制的目标在于,使某人的利益尽可能多地得到有效实现,使某人的偏好获得更大的满足,无论其利益或偏好会是什么。由此可见,道德并非是与一般的利益相系,更不是与极端的自利相关,而是与理性的自我利益相涉,理性的、长远的自利需求构成了人们对道德约定的动因基础。莄(三)逃票理论的现实意义腿由此联想到美国经济学家奥尔森,在上世纪60年代提出了一个“逃票乘车理论”,关乎集体行动逻辑。他在《集体行动的逻辑》一书中指出:集团的利益属于所有人,集团越大,成员的心理就越会趋于坐享其成,即不支付公共品总成本中应分担的份额,而去分享公共品带来的收益。这仿佛是诸多人挤公交车,只要人很多而监督不到位,就有人萌生逃票乘车的念头——反正公共汽车姓“共”,我就免费乘一把。在一些权力中人那里,这可幻化成“有权不用过期作废”的心态;如果这是一辆由权力驾驶的“公共汽车”,其中乘坐的都是权力中人,买不买票也是权力中人自己所决定的,并没有车下的他人来监督,那么,“逃票乘车”必然就会广泛化。螇按照一般逻辑推算,一个具有共同利益的群体,一定会为实现这个共同利益采取集体行动。譬如,住在同一座楼邻居会提供公共通道的照明灯;同一社区的人会保持公共卫生……可奥尔森在研究中发现:由于集体行动具有成本共性,所有集体成员都可受益,包括那些没有分担集体行动成本的成员,这时就容易出现“逃票乘车”。奥尔森认为,由于很多人都有不愿意付费、只愿意享用的“逃票理论”心理,所以公共物品不能由私人支配供给。现在我们把“公共权力”看成是这个“公共物品”,那么,如果这些权力被一部分人“个私”化掌握,那么,他们就会趋向于专享这些公共品——换言之,这就是“以私谋权”和“以权谋私”。薇所以,这里的关键是:本来应该公共支配的公共权力,悄然渐变成个人支配的公共权力,于是就难免要出问题了。在这一辆由公权力驾驭的“公共汽车”上,有着“逃票搭便车乘坐”心理的乘客,都会不声不响——没有一个逃票者会大声嚷嚷“我没买票”,他们都把自己的行为隐藏起来,期待悄悄抵达目的地,最后安全“软着陆”。通常他们都会把自己看成是“隐身人”,尽管相互间“你知我知”,但都心照不宣,对外还西装革履显得一本正经。螅“隐身人”是个有意思的隐喻。明朝赵南星的《笑赞》中,有个“隐身草”的故事,比较好玩:某甲遇见一位高人,那人给了他一棵草,说这草