关于餐饮企业收取“包间费”“开瓶费”有关情况的报告.doc

关于餐饮企业收取“包间费”“开瓶费”有关情况的报告.doc:..关于餐饮企业收取“包间费"开瓶费”有关情况的报告一、社会各界对餐饮企业收取“包间费"开瓶费”的看法餐饮行业提供的商品和服务,与普通商品不同,餐饮行业提供的商品、服务是综合性的组合产品,饮品、食品或包厢同服务的其他成分是紧密相联的,如餐馆服务设施设备的投入和消费者所享受的环境,工作人员提供共性和个性化服务的保证等等,收取“包间费"开瓶费”在全国各地餐饮行业都存在。我市部分餐饮行业也存在收取"包间费"开瓶费”的问题。对此,社会各界对餐饮企业收取“包间费"开瓶费”是否属于“霸王条款”侵害消费者合法权益,一直存在争议。(一) 消费者的看法。消费者有两种不同的看法,一种意见认为:餐饮行业收取“包间费"开瓶费”引起争议和社会关注,不是为能否收取的问题,而是一些餐饮企业没有明码标价和收取费用过高,侵害了消费者知情权、选择权和公平交易权的问题。另一种意见则认为:餐饮企业收取“包间费"开瓶费”,侵害了消费者合法权益,属于典型的“霸王条款5(二) 中国烹饪协会的看法。中国烹饪协会副会长边疆则认为:餐饮企业收取“包间费"开瓶费”是企业自主经营行为,符合市场经济的原则,消费者不能强迫经营者免费为其提供服务,自带水酒还存在一旦出现食品安全事件,责任难以划分的问题。按照《合同法》和《消费者权益保护法》等相关法律法规的规定,餐饮企业为消费者提供服务产生了经营成本,在提前告知消费者并经消费者同意的情况下,收取和服务价值等价的服务费是合理的,也符合现有法律法规的规定。(三)最高司法的解释。最高人民法院有关负责人2月12日,在接受媒体采访《最局人民法院关于审理食品药品纠紛案件适用法律若干问题的规定》时明确表示,餐饮行业中的“禁止自带酒水包间设置最低消费”属于服务合同中的霸王条款,但对于自带酒水和选择包间就餐收取服务费并没有明确认定。XX律师事务所的看法。餐饮业(四)XX局法律顾问一并非社会福利行业,提供的不是垄断性、独占性的公共产品或服务,并非强制缔约的公共行业范围。“开瓶费”或“包间费”属市场调节价格,并未列入中央和地方政府指导价、政府定价的定价目录,此经营者有权自主决定是否依法收取。在法律、法规没有明确规定收取“开瓶费"包间费”违法的情况下,以保护消费者知情权为突破口是较为理性的选择。把价值衡量问题转化为法律技术问题,以经营者收取“开瓶费"包间费”是否“明码实价且鲜明显著地标识”为判断标准,法律依据充足且能有效平衡餐饮业经营者和消费之间的利益关系。二、XX局开展的工作(-)加强对餐饮企业行政指导。市消协上门督促餐饮企业依法诚信经营,规范经营行为,自觉维权护消费者合法权益,树立我市餐饮企业良好形象。(二) 加大对餐饮企业的培训力度。一是市消协联合餐饮同业公会对我市餐饮企业开展“依法诚信经营,自觉维护消费者合法权益”主题培训。二是联合市法院对餐饮行业以及其他行业中存在的“霸王条款”进行解读,指导督促相关企业认真执行新颁布的《消费者权益保护法》。(三) 依法受理处理消费者投诉。畅通12315诉求渠道,对侵害消费者知情权、选择权和公平交易权消费投诉,及时受理处理,切实保护消费者合法权益。附件:“禁止自带酒水"包间设置最低消费”“禁止自带酒水"