被追诉人诉权的实现.pdf

摘要关键词:刑事诉权;被追诉人诉权;辩护权被追诉人诉权同公诉权同属于刑事诉权的范畴。同公诉权的公权力属性较多受到学者关注不同的是,被追诉人诉权作为被追诉人在刑事诉讼各个阶段所享有的人权虽然切实存在,但是其被人们认同的过程较为复杂。我衡、公诉权制约、审判权的行使等具体问题的解决方案,而往往忽视被追诉人诉讼权利的来源。随着诉权理论突破了传统理论中对于民事诉讼领域的依赖与局限,使得刑事诉讼法学研究课题得以合理扩展。诉权在刑事诉讼中的引入催生了被追诉人诉权理论。结合我国的刑事立法和司法实践的现状,应当认识到我国被追诉人诉权存在的不足之处,并加以完善。本文共分为四个部分。第一章略论民事诉权和刑事诉权。学界关于民事诉权的学说可谓庞杂;但是说都存在着一定的缺陷。刑事诉权脱胎于民事诉权学说,对于刑事诉权的研究也较少。通过比较研究民事诉权和刑事诉权诸学说的合理性与缺陷,可以对被追诉人诉权理论提供理论支持。第二章详细分析了被追诉人诉权理论确立的理论依据。现代社会法治理念的盛行要求被追诉人诉权的实现,而其实现的过程也体现了程序正义和保护被迫诉人在刑事诉讼中享有的基本人权的要求。被追诉人诉权可以分为辩护权和应诉权,如何使得被追诉人自行辩护和律师辩护取得良好的效果,深刻影响着程序正义和司法公碌氖迪帧5谌露杂被追诉人在刑事诉讼中的诉讼主体地位进行了分析。在刑事诉讼中,被追诉人应当居于诉讼主体地位;同时又是刑事诉讼活动指向的对象,其既是刑事诉讼当事人,又是刑事诉讼活动的中心人物,受到刑事追诉,并可能遭致刑罚。由于其地位的特殊性,被追诉人应当享有以辩护权、应诉权为核心的积极防御权利来对抗刑事追诉机关的追诉活动,保障己方的合法权益不受非法侵害。第四章提出了被追诉人诉权实现的具体举措:只有被追诉人享有面对刑事司法人员诘问时有权不作任何陈述,或者作出不符合案件事实情况得言论不会被认为认罪态度不好,仍可获得公正裁判的权利,才会真正协调被追诉人诉权与公诉权、审判权之间的关系。诉权平等原则在刑事司法实践之中往往流于美好的理想,尤其是我国刑事诉讼中存在着绝对职权主义的倾向,被追诉人的弱势地位显而易见。因此,应该树立被追诉人诉权优于公诉权和审判权的司法理念,通过立法规定被追诉人面对追诉方讯问时有选择陈述与否的自由,有作何种陈述的自由,并对于侦查机关所提出的与本案无关或者涉及被追诉人隐私权的问题峰决予以拒绝回答的权利。只有沉默权加以确立,口供变为可有可无的证据形式,逼迫刑事侦查机关通过其他方式收集证据,才能避免刑讯逼供等违法取证现象的发生,从而从根本上促进被追诉人诉权的实现。
甌.;.,舔,.,’甅瓹...鬰籰瑆,。,琱....,.甀’甁甀
:篊痵:
吉被追诉人诉权来源于民事诉权理论在刑事诉讼领域的应用,处于刑事司法改革的核心位置。作为高度抽象的诉权理论,大陆法系国家和地区较为重视其研究。日本虽无刑事诉权之名,却行刑事诉权之实;其对于公诉权和辩护权的理论探讨较为系统详尽。我国台湾地区在借鉴同本刑事诉权理论研究成果的过程中略显偏激,认为刑事诉权就是公诉权;而对于被追诉人诉权的研究则凸显空白。我国大陆学术界对于被追诉人诉权的研究集中于辩护权,多提出律师辩护权利的完善与保障措施。此类研究实质上片面重视诉讼权利而未从诉权的角度思考问题;只注重具体的字面的诉讼权利的重置与保障,而忽略了抽象的应然的诉权理论的探索与归纳。被追诉人诉权尚未受到应有的重视。基于此,本文结合诉权和刑事诉权理论,运用比较研究法、规范分析法、案例分析法等多种研究手段,在较为广泛搜集资料,研究分析相关领域学者们研究成果的基础上集中解决被追诉人主体地位以及如何较好实现被追诉人诉权的问题。在诉权平等原则框架下,研究控辩平衡成为较为流行的研究趋势。从刑事司法人员的司法道德、身份独立保障等角度,力图从司法主体层面保障被追诉人诉权得到司法界的认可,并顺利实现。也就是说,被追诉人诉权的实现离不丌刑事司法部门和司法官员依法行使职权。口引言己
问题的提出——?矸阂庖迳系乃呷ê拖烈迳系乃呷诉权的概念脱胎于法学家对于民事诉讼实践的把握与归纳。早在罗马法时期,诉权一词就产生了。受制于当时的历史条件,罗马法学家们认识不到程序法的独立价值,因此诉权的作用被认为只是发起诉讼,这显然不尽科学。结合诉讼法发展的历史可以发现,民事诉讼是最早出现的解决纷争的程序机制。后来,根据不同案件所涉纠纷的不同性质,刑事诉讼、行政诉讼借鉴民事诉讼的相关程序规定才得以产生。在民事诉讼系定止纷争的唯一模具的情况下,是不可能出现刑事诉权和行政诉权学说的;再者,从诉权理论山无到有,由模糊到系统完善的发展进程来看,诉权一开始只可能仅仅指的是民事诉权,即现在所称狭义的诉权。众所周知