地区“精准扶贫”调查思考.docx

地区“精准扶贫”调查思考.docx摘要精准扶贫政策的实施取得巨大成就,解决了以往区域扶贫政策下难以解决的一些问题,但从湖南部分地区走访调查的情况来看,对贫困的认知还是一个非常重要的问题,价值观脱贫应成为精准扶贫的长期追求。针对不同贫困人群的特点,采取相应对策,实现人的行为层面、文化层面和经济成本层面价值观脱贫才是真脱贫的出路。关键词精准扶贫;价值观脱贫;贫困依赖;贫困认知排斥2017年已是国家实施精准扶贫政策的第四年,这一扶贫宏观政策的转向在短短几年中对微观主体收效颇为显著,改变了以往扶贫资金分配撒胡椒粉式的低效率配给,也将多年来中央对贫困区域的关注逐渐转移到对真正贫困人群的关注。这一转变既是国家扶贫政策顶层设计与时俱进的表现,同时也是多年来贫困地区发展内在逻辑的必然要求。如何让贫困者更有尊严地获取公共资源是在近些年主流社会政策研究中非常重要的一个议题,本文课题组从精准扶贫在湖南省已经取得的效果出发,在获取的样本中研究该政策在当前实施过程中尚不能很好解决的贫困难题,从而提出价值观脱贫这一值得深入探讨的话题,并对如何实现价值观脱贫做了初步研究。一、精准扶贫政策解决了原有扶贫工作中存在的主要问题过去较长一段时间,我国农村扶贫政策主要是区域性投放,简单而言就是按照标准选择一定的贫困区域进行重点扶持。这种选择视角下,我国圈定了大批贫困县、村,2011年发布的《中国农村扶贫开发纲要2011—2020》中,我国保留了592个扶贫工作重点县和128万个贫困村,同时国家又确定了14个连片特困区域。需要认识到的是第一,我国三十多年的扶贫工作成效明显,减少了近7亿的贫困人口,贡献了全球减贫数据的90;第二,原有的扶贫政策在新的发展阶段生力不足,对具体贫困情况把握不到位,扶贫资金利用效率低下,对大量贫困人群存在瞄准偏差。而精准扶贫政策的推出正是经济新常态下扶贫工作内生需求和外生动力的合力所归,能在现有扶贫范式下更好解决原来普遍存在贫困识别低、资金效率低、瞄准偏差等问题。一基本解决了贫困区域粗犷划分的问题。 2014年之前,国家的扶贫政策关注的是区域性贫困,这样扶贫资金的目标就是到地点。一定时期内,这种扶贫政策对区域性经济开发起到较好的带动作用,但随着经济发展,资金的边际效用递减,中央扶贫资金在贫困区域内看似大水漫灌,但实际到贫困个体,就像撒胡椒粉,效用不大。区域粗犷划分另一个不良后果是,部分县、区以评上贫困县为荣。因能获得大量扶贫资金,甚至有些区域按经济标准衡量实际已经脱贫,但仍不肯摘下贫困的帽子。而精准扶贫就能很好地解决贫困识别问题,精准扶贫正是对粗犷式扶贫的矫正,它要求坚持分类施策,因人因地施策,因贫困原因施策,因贫困类型施策,通俗说就是针对贫困人群,谁贫困就扶持谁。这样就让整个政策层面对原有的区域划分进行更深入的人群识别,达到扶贫政策一定落在贫困人群上的效果。二一定程度上解决了扶贫资金的漏出问题。扶贫资金到不了真正困难群众的手中是多年来上层担忧而基层无奈的重大扶贫难题,这一难题一方面逻辑上和扶贫政策的区域瞄准相关,另一方面也与基层操作违规相关。由于资金本身的逐利性,很难避免区域投放的扶贫资金在实际运作中挪作他用。而精准扶贫政策的核心关注点是人和户,这就使得资金在投放和运作时,一定要到人到户到具体项目,即使是不直接到人的带动型项目,也要在后期效果评价中说明该项目对具体贫困人群的帮扶作用。这样一来,扶贫资金就能够效率较高的进入真实困难群众家庭。三较大程度上消除了扶贫对象的瞄准偏差。世界银行在描述社会政策的瞄准机制时就提到瞄准机制的主要目标是将更多的资源分配给人口中最贫困的群体,2004。有学者也曾写文章指出汪三贵,2015[1],在我国近50的调查样本中,是难于将资源分配给最需要的人群的。而究其原因,一方面在于原有的区域性扶贫框架中,资金投放进入区域后运作由权力机构进行,权力机构要对资金进行自我认知下的二次分配,这种分配更倾向于能给分配机构带来更丰厚社会回报效应的主体,如一些非农业项目、能够带来较好收益的非贫困户等;另一方面由于真实贫困人群的贫困认知排斥,常常在扶贫资金博弈中处于劣势。‘精准扶贫’的首要任务就是‘精准识别’贫困者并实现扶贫资源的精准分配,从而解决扶贫和社会救助中的‘瞄准偏差’问题,这是实现‘精准扶贫’的前提保障和内在要求。[2]在精准识别方面,国家制定的标准是2013年人均纯收入低于2736元的贫困家庭和人口。具体识别中,还可以根据区域不同经济水平进行调整,但到人到户的精准要求基本能保证在该区域内收入偏低的人口全部被识别出来。二、目前精准扶贫工作中仍需解决的问题如前文所述,精准扶贫政策解决了以往很多长期存在但在原有框架内难于解决的问题,其政策效果有目共睹。但课题组在长达一年的湖南基层扶贫走访中发现,由于省内地理环境多样,多民族聚居,文化差异明显,有部分贫困人群在现