领导者的资质读后感.doc

领导者的资质读后感篇一:《中国企业急需要领导者》读后感《中国企业急需要领导者》读后感“领导者与领导是两个不同的概念:领导是法律赋予的权利,证明某一个人在领导的岗位上。但是,他是否具有领导力不一定。对于中国民营企业的企业家来说,他们只是领导,并不是领导者,准确的说他们应该是“主人”,如何由一个“主人”转型成为一名领导者,必须由他的部属从感情、心理、情绪等方面认可以后,他才能够成为一名真正意义上的领导者。“从我个人角度理解“领导者”和“管理者”的明显区别在于主动和被动区别。“领导者”是属于主动型具有导向、引领作用的带头人性质的岗位称呼一般都是体现为决策层和负责人,会带领团队有不同方向的攻略指引。而管理者相对被动、约束,是根据现有制度框架下的一种失去活力和创新的传统固有化模式,主要体现在“管”和“理”缺少了个人思想和心里想法的突破无法在在固有传统经营的状态下完成方向的箭头标向。记得念书时我的经济学教授葛敬天先生曾经说过一句话“只有成为具有战略领导向心力的管理能力才是真正的管理者。”而我个人比较喜欢思考和对比分析,不同的领域方面、思维层次等进行多维化推理演练以达到预期的不同需求。如果现实工作中面对每个不同的工作目标或项目都经过了深思、准确、执行、总结、创新才能不断的成功和进步,给下属或公司留下宝贵的经验财富可以给后来者借鉴,这也是我自身的一个愿景。就如同林建安先生说的:“在组织中,事情的“应该状态”分为两类,一类是那些重复性的工作,大约占了组织中工作量的80%,我们一般会把这些重复性的工作标准化。而另一类工作是不会重复的,如来年的工作规划或下一个月的工作计划等等,都是不会重复的,我们会使用目标来表示它。”现在很多人每日忙碌在重复的工作中,往往因为一些鸡毛蒜皮的小事去斤斤计较浪费了大量的时间和精力,还美其名曰的述说着自己的注意细节等等优点,而忽略了在你所承担的岗位上还有更重要的决策和目标需要你去思考和计划。如果用一句话来形容:“小事是交代或由下属自行去完成的,而有更深层次的决议由带头人去引领和导航。”也就是我们的俗话“用人”如何用人和怎样发挥个人和团队的优势完成组织目标和经营目标才是一个领导者应该去关心的。今天看了林建安先生的这段论谈,我个人对“领导力”有了更深的体会,在现今这种竞争激烈的市场状况下,只有具有在超强领导思维、敏感的市场预测能力下的决策才是真正的战略型目标。在现今这个电商为尊的需要不同形式的转型时期作为实体加工制作企业,如何转型、如何增强品牌知名度、如何资源整合、如何加强效率、如何提升利润、如何完成既定目标是我们这些职业经理人的任务和使命。一个决策性的企业战略要具有明确的目标、详细的计划、完美的功略、准确的数据分析、坚决的项目执行和责任划分、不间断性的总结整理才能使整个参与其中的人具有充足的信心顺利的实现。同时我个人坚信制定的企业战略目标在各分公司的共同计划和努力下会圆满完成。以上纯属个人见解,如有言语组织不周请见谅。王爱然 2016、11、16 篇二:领导者读后感这本书写的是领袖人物,以及他们如何影响事态的发展,是写他们如何是事态改观,如何与众不同,写他们赖以产生影响的特点以及为何产生影响。尼克松认为,一个领导者挤身于伟大领袖之列的可靠公式有三要素:伟大的人物,伟大的国家,伟大的事件。通常,我们给予战时领袖的地位比和平时期领袖的地位要高。因为,只有当一位领袖的能力受到最大限度的挑战时,我们才能充分地衡量其伟大程度。而每一个领袖都从属于一个特定的时间、地点、环境;领袖和国家是不能互换的。丘吉尔在曾经不可一世的大不列颠帝国最危急的关头力挽狂澜,法兰西的戴高乐在二战期间是个暴躁倔强的成功领袖。想想若是将他们出生的伟大国度调换,还会有这两位伟大领袖的诞生吗?还会有这两个国家现在的繁荣吗?我想未必。一个是矮小肥圆的矮个子,一个是高大威猛的将军,从丘吉尔和戴高乐的外型,我看不出一丝相似的地方。但从尼克松对两位伟大领袖的描写中,我发现丘吉尔和戴高乐身上共同具有四处领导者所需的素质,而这些素质,造就了他们的成功,我们看到的伟大。第一,自信。丘吉尔认为大家都是虫子,而他是一个萤火虫。他深信自己与众不同,他认识到自己的命运所在——政治,并为此终生奋斗。无论什么事,在他的字典里没有失败这两个字。或许有人认为他嚣张跋扈,或许有人会为此而愤怒,而我却为此而深感佩服。想下那些不愤的人,有他成功么?戴高乐具有高度的信心,深信自己有本领用自己的意志力来塑造历史。他把自己看作是法国的化身,而他的任务就是把法兰西精神发扬。想下没他的自信,没他的带领,还会有如此民主的法兰西第五共和国的成立么? 第二,非凡的演讲能力。丘吉尔的演讲能力一直为后人所赞叹。他也许很霸道,在宴会上,无论主客可能都抢不掉他的舞台,但是他讲的一切从生活小事到国家大事都能吸引你的耳朵。在公