自由的本质探讨.doc

自由的本质探讨.doc:..自由的本质探讨摘要:“自由是什么?”如果我们对“自由”把握不好,我们很难对"自由”给予正确的理解。因此从自由的含义着手,扌畧讨自由的本质。关键词:自由;目的;手段;平等自由可以分为:政治自由、经济自由、道德自由、意志自由(思想自由)、行为自由,本篇文章主要提及的自由指的是政治自由、意志自由、行为自由,以政治自由为主。无论是古典自由主义(主要代表人物是启蒙思想家:孟德斯鸠、洛克、卢梭)还是新自由主义(以哈耶克为代表)都致力于对自由的深刻探讨。洛克在其著作《政府论》中。系统地阐述他的自由思想。在洛克看来,自由、生命、财产——人生而有之的自然权利一一都是神圣不可侵犯的。在这三者中,自由是第一位的,是最为本质的东西。作为理性人,自由是与生俱来的,先于我们的存在。洛克指出:“我们是生而自由的,也是生而具有理性的。”他同时说“法律的目的不是废除自由,而是保护和扩大自由。这是因为在一切能够接受法律支配的人类的状态中,哪里没有法律,哪里就没有自由。”可见,洛克眼中的自由,并不是每个人乐意怎么做就怎么做。法律束缚自由,并非是要限制自由,而是保障自由更好的得以实现。孟德斯鸠(1689〜1755)在《论法的精神》中将自由划分为两个层面:政治自由与行为自由。他认为“在一个国家里,即在一个有法律的社会里,自由仅仅是:一个人能够做他应该做的事情,而不被强迫去做他不应该做的事情”“自由是做法律所许可的一切事情的权利;如果一个公民能够做法律所禁止的事情,他就不再有自由了,因为其他的人同样也有这个权利。”盂德斯鸠以社会契约论为基础,承继和发展了洛克的三权分立学说。以权力约束权力,即分立和制衡来防止“一切有权力的人都容易滥用权力”。而对于公民的自由,孟德斯鸠认为“这种安全(政治上的安全)从来没有比在公的或私的控告时受到的威胁更大的了”。可见,孟德斯鸠的公民自由观主要体现在对公民行为的限制,他认为虽然公民是理性,但是自觉性明显不够,因此有必要通过对公民行为的限制来保障社会整体的自由与安全。卢梭在其《社会契约论》的开头就写道:“人是生而自由的。却无处不在枷锁之中。自以为是其他的主人的人,反而比其他一切更像是奴隶。”自由与枷锁看似是极为矛盾的东西,为什么会同时出现在人类社会中?以此展开了《社会契约论》:为了保障自身与自由处于自然状态下的相互敌对的人们协议订立了社会契约。个人将其全部的权利让渡,人成为真正的人。安全的人,破坏社会契约的行为就是过当使用自己的权利,违背公意,应该受到公意的谴责及制裁。可见,人们设立枷锁的真正用意在于限制我们自己的行动,来保障我们自己的利益。从以上的古典自由主义者的观点我们可以看出:人是理性的,而自由是全人类共有的财富,是人类生存的形而上的理论预设。“人生而自由”一一自由先于人的存在。在自由这一点上,人人平等,形式上的平等。古典自由主义着重强调了政治上的自由,在政治的大框架内讨论自由的本体论、认识论问题。在我看来,古典自由主义者,将自由看成是一种目的性价值取向一一这是他们对这个世界做出的一个很大胆的很具创造性的判断。特别是对中世纪的宗教神学与黑暗统治以深重的一击。但是我们也应该看到,此时的自由主义者几乎将“自由”与“限制”看成是两个对立的存在,“限制”是外在于“自由”